Решение № 2-238/2019 2-238/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-238/2019

Дело № 2-238/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Максимове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО «Арбат Престиж» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Арбат Престиж» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Арбат Престиж» был заключен договор № розничной купли-продажи в отношении товара «Вибромассажная накидка (НМ 2187)» по цене с учетом скидки <данные изъяты> рублей. Данную накидку истец приобрела для личных нужд (для выполнения массажа в домашних условиях), поэтому, в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», истец является потребителем, а ответчик - продавцом. Таким образом, к отношениям между истцом и ответчиком должны применяться положения Закона о защите прав потребителей. Указанная накидка марки HAKUTO MASSAJI MIRAI вместе с подарками, предусмотренными договором (одеяло 1 штука, подушка 2 штуки, ручной массажер НМ1005, пылесос 1 штука), были переданы истцу. Указанный договор оплачен истцом полностью, в том числе: <данные изъяты> рублей наличными, <данные изъяты> рублей за счет потребительского кредита. Накидку истец приобрела с целью выполнения массажа в домашних условиях. При покупке истцу в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, в частности, информация об изготовителе, импортере, времени и характере воздействия для достижения лечебного и профилактического эффекта при тех или иных заболеваниях и состояниях. Не была предоставлена информация о принципе действия указанного прибора (накидки). Нет подтверждения, что данный прибор прошел соответствующие испытания и безопасен для использования и по назначению, и как бытовой прибор. Не была предоставлена информация о противопоказаниях к применению накидки (противопоказаниях для физиолечения и массажа) при состоянии здоровья истца, состоянии здоровья членов семьи истца. В то время как у истца имеются противопоказания для выполнения массажа (диагноз: <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой предложила ответчику расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Претензия ответчиком не получена. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что ответчик продал истцу накидку без предоставления необходимой и достоверной информации о товаре. В результате истец не может пользоваться накидкой, поскольку имеет противопоказания для выполнения массажа. Для оплаты накидки истец заключила кредитный договор на значительную сумму для истца. Истец чувствует себя обманутой из-за продажи ей накидки. Она чувствует унижение своего человеческого достоинства из-за того, что ответчик игнорирует её законные требования. Истцу пришлось потратить много личного времени для подготовки и отправки претензии, подготовки искового заявления в суд. Полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит суд, с учетом уточнения требований в судебном заседании, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца денежные средства по договору потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать денежные средства, уплаченные истцом наличными в счет оплаты договора № в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «Арбат Престиж» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе, по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что осмотрел инструкцию на товар массажная накидка и упаковку, информации о производителе нет нигде. Это является прямым нарушением Закона о защите прав потребителей.

С учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Арбат Престиж» и представителя третьего лица ПАО «Восточный экспресс Банк».

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом, положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Арбат Престиж» был заключен договор № розничной купли-продажи в отношении товара «Вибромассажная накидка (НМ 2187)» по цене с учетом скидки <данные изъяты> рублей. Данную накидку истец приобрела для личных нужд (для выполнения массажа в домашних условиях), поэтому, в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», истец является потребителем, а ответчик - продавцом. Таким образом, к отношениям между истцом и ответчиком должны применяться положения Закона о защите прав потребителей. Указанный договор оплачен истцом полностью, в том числе: <данные изъяты> рублей наличными, <данные изъяты> рублей за счет потребительского кредита. Согласно условиям договора, цена приобретаемого товара составляет <данные изъяты> рублей, продавец предоставляет на товар 30% скидку, итоговая стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей. Указанная накидка марки HAKUTO MASSAJI MIRAI вместе с подарками, предусмотренными договором (одеяло 1 штука, подушка 2 штуки, ручной массажер НМ1005, пылесос 1 штука), были переданы истцу ФИО1

Согласно подпунктам 2.1, 2.2, 2.3 данного договора оплата производится в кредит, сумма подлежащая оплате составляет <данные изъяты> рублей, поскольку клиент внес аванс <данные изъяты> рублей, таким образом, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате по договору, составляет <данные изъяты> рублей. При оплате товара в кредит сумма процентов по кредиту, а также стоимость дополнительных банковских услуг при их наличии в цену товара не входит.

Из акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 передан следующий товар: вибромассажная накидка (НМ 2187) стоимостью с учетом скидки <данные изъяты> рублей; приложение к передаваемому товару: декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке, а также подарки: одеяло - 1 шт., подушка 2 шт., ручной массажер НМ 1005 - 1 шт., пылесос - 1 шт. Получение товара истцом подтверждается актом приема-передачи товара и истцом ФИО1 не оспаривается. Однако в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что указанной в акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ декларации соответствия товара требованиям ГОСТ она не получала.

В целях осуществления оплаты по договору купли-продажи одновременно между ПАО "Восточный экспресс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 26,835% годовых (полная стоимость кредита 51768,78 % годовых).

Из уведомления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 обращалась с данной претензией в ООО «Арбат Престиж», в которой просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, а также вернуть ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные за товар.

Согласно почтовой квитанции указанная претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж – это метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами (Большая Медицинская Энциклопедия, под редакцией П., 3-е издание).

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, то есть является медицинским изделием. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также суд отмечает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО «Арбат Престиж» возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Согласно п. 3.1.1 Договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Согласно п. 7.6, п. 7.7 Договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий Договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав Акт приема-передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

При этом материалами дела не подтверждается, что ответчик сообщил истцу о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию.

Из инструкции по эксплуатации многофункциональной массажной накидки с функциями роликового, покалывающего и разминающего массажа (НМ 2187), представленной истцом ФИО1, следует, что имеется ряд ограничений при ее использовании, и что при наличии таких ограничений перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства.

По мнению суда, сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что истец ФИО1 была ознакомлена с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ей понятна.

Как следует из материалов дела, с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара ФИО1 не знакомилась. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом выполнены не были.

Как следует из пояснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, но о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец ей не сообщал.

Согласно пояснениям ФИО1, она приобретала вибромассажную накидку НМ 2187 для того чтобы использовать ее в лечебных целях. Однако она бы не купила накидку, если бы знала, что имеются противопоказания для ее использования. О наличии таких противопоказаний продавец у нее не спрашивал, лишь демонстрировал свойства товара и особенности его эксплуатации. Она, в свою очередь, сообщала продавцу о том, что у нее имеются противопоказания.

Вместе с тем из представленной в материалы дела выписки из медицинской карты ФИО1, а именно осмотра врача КОГБУЗ «Советская ЦРБ» ФИО6 следует, что ФИО1 использование многофункциональной массажной накидки на момент осмотра противопоказано из-за <данные изъяты>.

Считая, что продажа указанного изделия была осуществлена представителем ООО «Арбат Престиж» ФИО4 в целях реализации умысла на совершение мошеннических действий, ФИО1 обратилась в МО МВД России «Советский» с заявлением о проверке действий ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Советский» вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в разумный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что судом нарушения прав потребителя были установлены, в пользу ФИО1 с ООО «Арбат Престиж» подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, расторжение договора является основанием для возврата истцом ФИО1 полученного по договору товара с учетом подарков ответчику ООО «Арбат Престиж», названные действия надлежит совершить в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства настоящего дела, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца ФИО1, суд находит возможным взыскание с ответчика ООО «Арбат Престиж» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

За неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение, с ООО "Арбат Престиж" подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных сумм, что составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере, исчисленном по правилам ст. 333.19 НК РФ, что составляет <данные изъяты> рублей за исковые требования материального характера и <данные изъяты> рублей за исковые требования нематериального характера, что составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Арбат Престиж» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Арбат Престиж» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбат Престиж» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 передать ООО «Арбат Престиж» полученный ею по договору купли-продажи товар: вибромассажную накидку (НМ 2187), одеяло, подушка - 2 шт., ручной массажер НМ 1005, пылесос в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО « Арбат Престиж» в пользу бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Срок обжалования исчислять с 16 августа 2019 года, то есть со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В.Марченко