Приговор № 1-96/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ленинградская 19 июня 2017 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Луценко Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника Сизова О.А., представившего удостоверение № 1088 и ордер № 787221

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего подсобным рабочим в ООО «Первомайская инкубаторно-птицеводческая станция», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> около двора домовладения № <...> по <адрес>, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края майора полиции ФИО2, назначенного на эту должность приказом начальника ОМВД России по Ленинградскому району № <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, прибывшего туда по указанию дежурной части ОМВД России по Ленинградскому району телефонным сообщением гражданина ФИО1 о незаконных действиях его сожительницы У.Е.А., подойдя к ФИО2 спереди, осуществил захват обеими руками шеи ФИО2, после чего стал сдавливать ее. В результате преступных действий ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей шеи с обеих сторон и ушиба хрящей гортани с кровоподтеком, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора, однако инкриминируемую подсудимому угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностец, суд полагает необходимым исключить.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено после консультации со своим защитником, что подтверждено в судебном заседании, защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства, им разъяснены последствия применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все условия постановления приговора в порядке особого производства, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаивание в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, военную службу в горячих точках.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ должен указать это в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья: В.В. Минко