Решение № 2-1501/2017 2-1501/2017 ~ М-1524/2017 М-1524/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1501/2017

Дело № 2-1501/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 07 сентября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кравченко Т.Н.,

при секретаре Барышник Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 28 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «ТрансГарант», ООО «ТрансГарант Агро», ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере 86 337 258,77 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 691 587,80 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 79 999 768,28 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 43 507,50 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 5 442 395,19 рублей, плата за открытие лимита овердрафтного кредита в размере 160 000 рублей, в равных долях расходы по уплате государственной пошлины по 20 000 рублей с каждого.

Свои требования истец обосновал тем, что 12 июля 2016 года между ПАО Сбербанк и ООО «ТрансГарант» заключен договор № об овердрафтном кредите по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику овердрафт с лимитом не выше 80 000 000 рублей на срок по 07 июля 2017 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

Овердрафтный кредит предоставляется для покрытия временных кассовых разрывов в обороте денежных средств, проходящих по счету ООО «ТрансГарант», а также пополнение оборотных средств ООО «ТрансГарант» путем оплаты расчетных документов заемщика при отсутствии или недостаточности денежных средств на его счете.

В соответствии с п. 3.1 договора № лимит овердрафта устанавливается на соответствующий период действия лимита, который составляет не более 30 календарных дней:

№ п/п

Период действия лимита

Расчетный период

1

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

---

2

с 12.08.2016D:dd.MM.yyyy по 10.09.2016D:dd.MM.yyyy

с ДД.ММ.ГГГГ D:dd.MM.yyyy по 31.07.2016D:dd.MM.yyyy

3

с 11.09.2016D:dd.MM.yyyy по 10.10.2016D:dd.MM.yyyy

с ДД.ММ.ГГГГ D:dd.MM.yyyy по 31.08.2016D:dd.MM.yyyy

4

с 11.10.2016D:dd.MM.yyyy по 09.11.2016D:dd.MM.yyyy

с ДД.ММ.ГГГГ D:dd.MM.yyyy по 30.09.2016D:dd.MM.yyyy

5

с 10.11.2016D:dd.MM.yyyy по 09.12.2016D:dd.MM.yyyy

с ДД.ММ.ГГГГ D:dd.MM.yyyy по 31.10.2016D:dd.MM.yyyy

6

с 10.12.2016D:dd.MM.yyyy по 08.01.2017D:dd.MM.yyyy

с ДД.ММ.ГГГГ D:dd.MM.yyyy по 30.11.2016D:dd.MM.yyyy

7

с 09.01.2017D:dd.MM.yyyy по 07.02.2017D:dd.MM.yyyy

с ДД.ММ.ГГГГ D:dd.MM.yyyy по 31.12.2016D:dd.MM.yyyy

8

с 08.02.2017D:dd.MM.yyyy по 09.03.2017D:dd.MM.yyyy

с ДД.ММ.ГГГГ D:dd.MM.yyyy по 31.01.2017D:dd.MM.yyyy

9

с 10.03.2017D:dd.MM.yyyy по 08.04.2017D:dd.MM.yyyy

с ДД.ММ.ГГГГ D:dd.MM.yyyy по 28.02.2017D:dd.MM.yyyy

10

с 09.04.2017D:dd.MM.yyyy по 08.05.2017D:dd.MM.yyyy

с ДД.ММ.ГГГГ D:dd.MM.yyyy по 31.03.2017D:dd.MM.yyyy

11

с 09.05.2017D:dd.MM.yyyy по 07.06.2017D:dd.MM.yyyy

с ДД.ММ.ГГГГ D:dd.MM.yyyy по 30.04.2017D:dd.MM.yyyy

12

с 08.06.2017D:dd.MM.yyyy по 07.07.2017D:dd.MM.yyyy

с ДД.ММ.ГГГГ D:dd.MM.yyyy по 31.05.2017D:dd.MM.yyyy

В соответствии с п. 10.1 договора № об овердрафтном кредите в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов внесения иных платежей, заемщик обеспечил предоставление кредитору поручительства: договор поручительства № от 12 июля 2016 года, поручитель – ООО «ТрансГарант Агро»; договор поручительства № от 12 июля 2016 года, поручитель – ФИО2.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров поручительства, обязательства, исполнение которых обеспечивается договорами, включают, в том числе, но не исключительно обязательства по погашению основного долга (кредита); обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору; обязательства по уплате неустоек; судебные и иные расходы банка, связанные с реализацией прав по кредитному договору; возврат суммы кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента годовых от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. ПАО Сбербанк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, перечисление заемщику денежных средств подтверждается выписками по счету № за периоды с 12 июля по 31 декабря 2016 года и с 01 января по 03 августа 2017 года.

Однако заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника.

30 мая 2017 года в адрес ответчиков Банком направлено требование по досрочному погашению задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Однако, до настоящего времени обязательства не исполнены и задолженность не погашена.

В соответствии с подпунктом 3.6.1 пункта 3.6 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенных в Приложении № и являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на 30 мая 2017 года у заемщика перед кредитором образовалась задолженность по договору № об овердрафтном кредите в размере 86 337 258,77 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 691 587,80 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 79 999 768,28 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 43 507,50 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 5 442 395,19 рублей, плата за открытие лимита овердрафтного кредита в размере 160 000 рублей.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1. общих условий договора поручительства, изложенных в приложении № и являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, ПАО Сбербанк имеет право потребовать у ООО «ТрансГарант» в судебном порядке возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в третейский суд, указанная задолженность перед Банком ни заемщиком, ни поручителями не была погашена, в связи с чем, Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Поскольку законом не предусмотрено взыскание расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в этой связи, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в равных долях с каждого ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность в размере 86 337 258,77 рублей, а так же в равных долях расходы по уплате государственной пошлины по 20 000 рублей с каждого.

Ответчики, надлежаще уведомленные о месте и времени разбирательства, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений и отзывов на иск не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд с согласия представителя истца в соответствии со ст.ст. 234-237 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2016 года года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТрансГарант» заключен договор об овердрафтном кредите, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику овердрафт с лимитом не выше 80 000 000 рублей на срок по 07 июля 2017 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 5.2 договора на первый период действия лимита с 12 июля по 11 августа 2016 года процентная ставка за пользование овердрафтным кредитом устанавливается в размере 13,35% годовых. На последующие периоды действия лимита, указанные в п. 3.1 договора процентная ставка за пользование указанным кредитом устанавливается путем направления кредитором заемщику письменного уведомления в соответствии с п.п. 8.2.2 и 9.2.5 договора с указанием величины процентной ставки без заключения дополнительного соглашения.

Согласно п. 4.1 договора овердрафтный кредит предоставляется для покрытия временных кассовых разрывов в обороте денежных средств, проходящих по счету №, а также пополнение оборотных средств ООО «ТрансГарант» путем оплаты расчетных документов заемщика при отсутствии или недостаточности денежных средств на его счете.

В соответствии с п. 3.1 договора № DSCdls лимит овердрафта устанавливается на соответствующий период действия лимита, который составляет не более 30 календарных дней:

№ п/п

Период действия лимита

Расчетный период

1

с 12.07.2016 по 11.08.2016

---

2

с 12.08.2016D:dd.MM.yyyy по 10.09.2016D:dd.MM.yyyy

с 01.05.2016 D:dd.MM.yyyy по 31.07.2016D:dd.MM.yyyy

3

с 11.09.2016D:dd.MM.yyyy по 10.10.2016D:dd.MM.yyyy

с 01.06.2016 D:dd.MM.yyyy по 31.08.2016D:dd.MM.yyyy

4

с 11.10.2016D:dd.MM.yyyy по 09.11.2016D:dd.MM.yyyy

с 01.07.2016 D:dd.MM.yyyy по 30.09.2016D:dd.MM.yyyy

5

с 10.11.2016D:dd.MM.yyyy по 09.12.2016D:dd.MM.yyyy

с 01.08.2016 D:dd.MM.yyyy по 31.10.2016D:dd.MM.yyyy

6

с 10.12.2016D:dd.MM.yyyy по 08.01.2017D:dd.MM.yyyy

с 01.09.2016 D:dd.MM.yyyy по 30.11.2016D:dd.MM.yyyy

7

с 09.01.2017D:dd.MM.yyyy по 07.02.2017D:dd.MM.yyyy

с 01.10.2016 D:dd.MM.yyyy по 31.12.2016D:dd.MM.yyyy

8

с 08.02.2017D:dd.MM.yyyy по 09.03.2017D:dd.MM.yyyy

с 01.11.2016 D:dd.MM.yyyy по 31.01.2017D:dd.MM.yyyy

9

с 10.03.2017D:dd.MM.yyyy по 08.04.2017D:dd.MM.yyyy

с 01.12.2016 D:dd.MM.yyyy по 28.02.2017D:dd.MM.yyyy

10

с 09.04.2017D:dd.MM.yyyy по 08.05.2017D:dd.MM.yyyy

с 01.01.2017 D:dd.MM.yyyy по 31.03.2017D:dd.MM.yyyy

11

с 09.05.2017D:dd.MM.yyyy по 07.06.2017D:dd.MM.yyyy

с 01.02.2017 D:dd.MM.yyyy по 30.04.2017D:dd.MM.yyyy

12

с 08.06.2017D:dd.MM.yyyy по 07.07.2017D:dd.MM.yyyy

с 01.03.2017 D:dd.MM.yyyy по 31.05.2017D:dd.MM.yyyy

Истец надлежащим образом исполнил обязательства перед заемщиком, перечислив в период с 12 июля по 31 декабря 2016 года и с 01 января по 03 августа 2017 года денежные средства, что подтверждается выписками по счету №.

В соответствии с п. 10.1 договора № об овердрафтном кредите в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов внесения иных платежей, заемщик обеспечил предоставление кредитору поручительства: договор поручительства № от 12 июля 2016 года, поручитель – ООО «ТрансГарант Агро»; договор поручительства № от 12 июля 2016 года, поручитель – ФИО2.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно указанных договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об овердрафтном кредите № от 12 июля 2016 года.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Также из п. 35 указанного выше Постановления следует, что применяя положение п. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

Таким образом, ООО «ТрансГарант», ФИО2, ООО «ТрансГарант Агро» являются солидарными должниками истца по кредитному договору № от 12 июля 2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО «ТрансГарант» обязательств по кредитному договору № от 12 июля 2016 года, банк направил в адрес заемщика и поручителей уведомления о погашении просроченной задолженности, которые ответчиками были оставлены без удовлетворения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 363 ГК РФ и условий договоров поручительства, поручители ООО «ТрансГарант Агро» и ФИО2 полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат заемщиком ООО «ТрансГарант» заемных денежных средств по кредитному договору № от 12 июля 2016 года в полном объеме, включая возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Поскольку ответчиками обязательства по возврату заемных денежных средств по указанному кредитному договору не исполняются, денежные средства не возвращаются, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 12 июля 2016 года по состоянию на 30 мая 2017 года у заемщика перед кредитором образовалась задолженность по договору № об овердрафтном кредите в размере 86 337 258,77 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 691 587,80 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 79 999 768,28 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 43 507,50 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 5 442 395,19 рублей, плата за открытие лимита овердрафтного кредита в размере 160 000 рублей.

Суд считает, что расчет истцом произведен по условиям кредитного договора правильно, ответчиками не оспорен.

В то же время, у суда не имеется правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, с учетом суммы задолженности по кредитному договору, периода просрочки и отсутствия со стороны ответчиков ходатайства о снижении рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора неустойки при рассмотрении дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 60000 рублей, по 20000 рублей с каждого.

руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «ТрансГарант», ООО «ТрансГарант Агро», ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТрансГарант», ООО «ТрансГарант Агро», ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на 30 мая 2017 года задолженность по договору об овердрафтном кредите № от 12 июля 2016 года в размере 86 337 258,77 рублей (Восемьдесят шесть миллионов триста тридцать семь тысяч двести пятьдесят восемь рублей семьдесят семь копеек), в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 691 587,80 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 79 999 768,28 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 43 507,50 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 5 442 395,19 рублей, плата за открытие лимита овердрафтного кредита в размере 160 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «ТрансГарант», ООО «ТрансГарант Агро», ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 20 000 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко