Решение № 2-438/2020 2-438/2020(2-4962/2019;)~М-4542/2019 2-4962/2019 М-4542/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-438/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21 июня 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 123394,00 руб., под 29,90% годовых. Денежные средства в размере 123394,00 руб. были перечислены на счет заемщика №, из которых 103000,00 руб. выданы ФИО2 через кассу банка, а 20394,00 руб. – перечислены банком во исполнение распоряжения заемщика для оплаты страхового взноса на личное страхование. По условиям договора ФИО1, как заемщик, обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3980,69 руб. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем банк 06 декабря 2016 года потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 05 января 2017 года. Последний платеж был произведен ответчиком 26 мая 2019 года. По состоянию на 12 декабря 2019 года общая сумма задолженности заемщика составляет 114502,99 руб., в том числе: основной долг – 72418,18 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 35795,39 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6289,42 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3490,06 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.74), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

В судебном заседании ответчик ФИО1 по иску банка не возражал, указав, что ранее действительно допустил просрочки платежей по кредиту, но в настоящее время ежемесячно оплачивает кредит по 5000,00 руб.. С размером задолженности согласился, но просил при вынесении решения в счет погашения долга учесть суммы, оплаченные им в декабре 2019 и в январе 2020 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2014 года, путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 123394,00 руб., на срок 60 месяцев, под 29,90 % годовых (л.д.11).

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, путем выплаты 60 платежей в размере по 3980,69 руб. ежемесячно, начиная с 11 июля 2014 года.

При предоставлении кредита ФИО1 поручил банку из суммы предоставленного кредита перечислить 20394,00 руб. для оплаты страхового взноса страховщику, в связи с заключением им договора страхования, оставшуюся сумму кредита - просил выдать на руки через кассу банка.

Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» по банковскому продукту, действующим с 26 ноября 2012 года, предусмотрено начисление штрафа в размере 500,00 руб. за возникновение задолженности свыше 1 календарного месяца, 1000,00 руб. – свыше 2 календарных месяцев и 2000,00 руб. свыше 3 и 4 календарных месяцев; 500,00 руб. за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности, ежемесячно с момента просрочки исполнения требования, а также взимание пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно (л.д.12).

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 должным образом не исполнил, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой видно, что платежи от ФИО1 поступали нерегулярно и не в полном объеме (л.д.19-22).

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед банком по состоянию на 12 декабря 2019 года составляет 114502,99 руб., в том числе: по основному долгу – 72418,18 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 35795,39 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6289,42 руб. (л.д.23-27).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что им в декабре 2019 года и январе 2020 года были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере по 5000,00 руб. каждый, что подтверждается квитанциями от 18 декабря 2019 года и от 16 января 2020 года (л.д.81), в связи с чем, задолженность ФИО1 в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ по состоянию на день принятия решения суда составляет 104502,99 руб. и включает в себя задолженность по основному долгу – 72418,18 руб., проценты за пользование кредитом – 25795,39 руб. (35795,39 руб. – 10000,00 руб.), штраф – 6289,42 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3490,06 руб. (л.д.7-8), с учетом того, что частичная оплата долга была произведена ответчиком после обращения банка в суд с настоящими требованиями, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 104502,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3490,06 руб., всего 107993 (сто семь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова