Решение № 12-528/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-528/2020

Дело №

59MS0№-20


РЕШЕНИЕ

<адрес> 05 октября 2020 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Бизнес-Строй» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут директор ООО «Бизнес-Строй» ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ от ИФНС России по <адрес> запрос о предоставлении информации в виде электронного документа, не исполнило обязанность по представлению информации о своих бенефициарных владельцах.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Бизнес-Строй» ФИО1 обратилось в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что между ООО «Бизнес-Строй» и ООО «Бухгалтерская компания «Налоги и Право» заключен договор возмездного оказания бухгалтерских услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, в том числе услуг по организации телекоммуникационных каналов связи с налоговыми органами с использованием электронной цифровой подписи. Оператором электронного документооборота является ООО «Компания«Тензор». Отправка корреспонденции налоговым органом в адрес ООО «БК «НиП» (также и в адрес других налогоплательщиков) осуществляется в порядке, установленном Приказами Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-2/149@, от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-2/169@» и от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-2/628@, которыми урегулированы два канала связи: с подтверждением уведомлением о получении направляемого документа и без такового подтверждения, так называемая «массовая рассылка». Требование о предоставлении информации о бенефициарах направлено налоговым органом массовой рассылкой, на постороннее рабочее место, к которому нет привязки ООО «Бизнес-Строй». Отправка письма произведена в режиме, не предполагающем письменного уведомления о его получении. Основания для направления запроса о предоставлении информации о бенефициарных владельцах у налогового органа отсутствовали, так как все сведения имеются в ЕГРЮЛ. Несвоевременное исполнение обязанности по предоставлению запрошенной информации не образует состава правонарушения, предусмотренное ст. 14.25.1 КоАП РФ. Кроме того, данное правонарушения не относится к длящимся, срок давности начинает исчисляться с момента наступления указанного срока с ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение, предусмотренное ст. 14.25.1 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области предпринимательской деятельности, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение которого составляет 3 месяца. Таким образом, срок давности привлечения директора ООО «Бизнес-Строй» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, в подтверждение доводов жалобы ссылалась на письмо от 18.10.2019г. и от 29.10.2019г. оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор», которыми подтверждается, что запрос ИФНС <адрес> был направлен по типу документооборота «Рассылка Групповая», который не предполагает формирования квитанции о приемке или уведомления об отказе в получении. Таким образом, некорректный формат запроса лишает налогоплательщика, по вине налогового органа, возможности исполнить запрос в срок, что подтверждается письмом ФНС от ДД.ММ.ГГГГ. На требование в адрес налогового органа направлен ответ - справка от 04.10.2019г., содержащий сведения, которые итак имеются в общем доступе и у налогового органа, что свидетельствует о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.25.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Неисполнение должностным лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу порядка предоставления организациями соответствующей информации уполномоченным органам или налоговым органам.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по запросам уполномоченных органов государственной власти (далее - Правила), которые устанавливают порядок и сроки представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных п. 6 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по запросам Федеральной налоговой службы (ее территориальных органов) и Федеральной службы по финансовому мониторингу (ее территориальных органов).

На основании пункта 2 Правил юридические лица представляют документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - сведения о бенефициарных владельцах), по запросам уполномоченных органов государственной власти, направленным в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через операторов электронного документооборота, соответствующих требованиям, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (далее соответственно - операторы, запросы), или на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 4 Правил при получении запроса юридическое лицо представляет сведения о бенефициарных владельцах в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса. Сведения о бенефициарных владельцах представляются по состоянию на дату, указанную в запросе.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «Бизнес-Строй» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.25.1 КоАП РФ, послужило непредставление в ИФНС России по <адрес> документально подтвержденной информации о бенефициарных владельцах, включающую сведения, предусмотренные абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> в адрес ООО «Бизнес-Строй» по телекоммуникационным системам связи направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации о своих бенефициарных владельцах в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего запроса, полученный уполномоченным лицом ООО «Бухгалтерская компания «Налоги и право» ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается извещением о получении электронного документа.

Запрос получен ООО «Бизнес-Строй» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением о получении электронного документа, соответственно в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Строй» обязано было предоставить запрашиваемую информацию.

ООО «Бизнес-Строй» запрашиваемую информацию направило в ИФНС России по <адрес> 04.10.2019г., то есть с нарушением срока, установленного Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и указанного в запросе от 12.08.2019г.

Как следует из абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.25.1 названного Кодекса, составляет три месяца со дня совершения.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения директора ООО «Бизнес-Строй» ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, дело поступило в производство мирового судьи только 04.12.2019г., и постановление мировым судьей вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы представителя административного органа, изложенные в письменных возражениях, о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, составляет 1 год, не принимаются судьей, поскольку вменяемое должностному лицу правонарушение, согласно протокола об административном правонарушении от 21.10.2019г., выразилось в нарушении должностным лицом установленного законом срока представления информации о бенефициарных владельцах юридического лица по запросу налогового органа.

Как было установлено в судебном заседании, иных нарушений в действиях (бездействии) должностного лица, а именно, нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов в части неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению информации о своих бенефициарных владельцах либо по предоставлению по запросу информации о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных данным законодательством Российской Федерации, налоговым органом выявлено не было. Запрошенная информация, с нарушением срока, но предоставлена была.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО «Бизнес-Строй» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценка другим доводам жалобы, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, не может быть дана.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Бизнес-Строй» ФИО1 отменить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Т.В. Анищенко