Приговор № 1-159/2024 1-20/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-159/2024

УИД: 24RS0014-01-2024-001003-47

№ 1-20/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 22 января 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО1

потерпевшего ФИО10

подсудимой ФИО2 <данные изъяты>,

его защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер № 413

при секретаре Узуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 мая 2024 года около 21 часов 20 минут, у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дачного дома, по месту жительства ее знакомых ФИО10 и Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес> где, обнаружив, что дверь на веранду дома заперта, а ФИО10 и Свидетель №1 дома отсутствуют, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном дачном доме, реализуя который она в это же время, действуя в целях личного обогащения и с целью хищения чужого имущества, предварительно убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, через проем в створке наружной рамы окна веранды дома, не имеющий остекления, незаконно проникла на веранду дачного дома по вышеуказанному адресу, являющегося жилищем, где в холодильнике обнаружила продукты питания, принадлежащие ФИО10, а именно: щековину свиную, варено – копченую, в вакуумной упаковке, торговой марки ООО «Мясторг», весом 700 грамм, стоимостью 239 рублей 98 копеек за 1 кг., а всего на сумму 167 рублей 99 копеек, сосиски «Чесночные» в вакуумной упаковке, торговой марки ООО «Мясная губерния», весом 1, 269 кг., стоимостью 310 рублей за 1,5 кг., а всего на сумму 262 рублей 26 копеек, после чего, продолжая свои преступные действия, прошла в кухню в доме, где в тумбе обнаружила продукты питания, принадлежащие ФИО10, а именно: 1 пачку макарон «Бантики», торговой марки «ГРАНМУЛИНО», весом 400 грамм, стоимостью 49 рублей 98 копеек; пакет с макаронами торговой марки «МАКГРАН», весом 400 грамм, стоимостью 24 рубля 97 копеек; 3 пачки сахара – песка, торговой марки «Простой выбор», весом 800 грамм каждая пачка, стоимостью 64 рубля 98 копеек за 1 пачку, а всего на общую сумму 194 рубля 94 копейки; конфеты «Буренка», торговой марки «Рот Фронт», весом 368 грамм, стоимостью 99 рублей 97 копеек за 1 кг., а всего на сумму 36 рублей 79 копеек; 1 пачку риса «Круглозерный шлифованный», торговой марки «Простой выбор», весом 800 грамм, стоимостью 79 рублей 98 копеек, которые, из корыстных побуждений тайно похитила, с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 816 рублей 91 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, поддержала свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 119-122, 134-136), согласно которых следует, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения 11.05.2024 около 21 часа 20 минут пришла к знакомым ФИО10 и Свидетель №1, проживающим по соседству по адресу: <адрес>, у которых хотела попросить сигарет, которых дома не оказалось. На входной двери дома висел замок. Так как у нее дома закончились продукты питания, а денежных средств на их покупку не было, у нее возник преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания, находящихся в дачном доме ФИО10 и Свидетель №1. В это же время, она, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через неостекленный проем в створке наружной рамы окна веранды, пролезла на веранду указанного дачного дома, где на веранде, в холодильнике она обнаружила щековину свиную варено – копченую (сало) и сосиски, и в кухонной комнате дачного домика на тумбе обнаружила 2 упаковки с макаронами, 3 пачки сахара, конфеты «Буренка» и упаковку риса. Все вышеуказанные продукты питания она сложила в пакет и тем же способом, через неостекленный проем в створке наружной рамы окна веранды, вылезла из дачного дома. По приходу домой, часть продуктов из пакета она выложила и употребила в пищу, а именно она съела почти все сосиски в упаковке и большую часть конфет, одну из пачек сахара вскрыла и употребила с чаем, а часть ее рассыпала и выкинула. Ее сожитель Свидетель №2, который находился дома, узнав от нее, что она похитила продукты питания, потребовал их вернуть. Однако, она его не послушалась.

Наряду с полным признанием вины подсудимой суд находит, что её вина доказана, а показания, данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания предварительного расследования, оглашёнными в судебном заедании, с согласия сторон, а именно:

- Показаниями потерпевшего ФИО10, который в судебном заседании дал показания и подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 62-66), из которых следует, что он длительное время проживает постоянно по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №1. В доме имеется все необходимое для проживания. 10.05.2024 в вечернее время он и Свидетель №1 уехали в гости, он закрыл дверь веранды, выходящую на улицу, на навесной замок. Другие двери, имеющиеся в доме, в том числе, дверь веранды закрыты на замки не были. В одном из проемов наружной оконной рамы веранды, длительное время отсутствует стекло. 12.05.2024 около 17 часов они вернулись домой. Спустя незначительное время, он обнаружил отсутствие в холодильнике, стоящем на веранде дома, щековины свиной и сосисок, о чем он сообщил Свидетель №1. Осмотрев весь дом, он и Свидетель №1 также обнаружили, что с тумбы на кухне пропали принадлежащие им продукты питания, а именно: 1 пачка макарон и макароны весовые, 1 пачка риса, 3 пачки сахара, конфеты. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере 816 рублей 91 копейки. В дальнейшем, от сотрудников полиции он узнал, что в его дачный дом незаконно проникла и похитила оттуда продукты питания ранее ему знакомая ФИО2 Продукты питания были приобретены 09.05.2024 года в магазине «Батон», а именно 1 пачка крупы риса «Круглозерный шлифованный», 1 пачка макарон «Бантики» торговой марки «ГРАНМУЛИНО», макароны торговой марки «МАКГРАН», 3 пачки сахара – песка торговой марки «Простой выбор», конфеты «Буренка», щековина свиная варено – копченая. В магазине «Версаль»» купил сосиски «Чесночные».

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что они являются аналогичными показаниям потерпевшего ФИО10 (л.д. 80-83)

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работает в должности продавца в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 09.05.2024 в 15 часов 58 минут ранее незнакомые ей покупатели - мужчина с женщиной, приобрели ряд товаров на общую сумму 1 283 рублей 06 копеек, за которые рассчитались наличными денежными средствами. Среди купленных ими товаров значились продукты питания, такие как конфеты, крупа, макароны, щековина свиная, сахар. (л.д. 96-98)

- Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что она работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>»», расположенном по адресу: <адрес>. Покупки в магазине осуществляются за наличные денежные средства, истории по операциям и чеки не сохраняются. В магазине до середины мая 2024 г. в наличии имелись ассортиментом сосиски «Чесночные», стоимостью 310 рублей за 1,5 кг. (26 штук сосисок). (л.д. 99-101)

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он проживает совместно с ФИО2. В период с 09 по 12.05.2024 они совместно с ФИО2 дома распивали спиртные напитки. 11.05.2024 в вечернее время он уснул, а когда проснулся около 21 часа 30 минут, он увидел, что ФИО2 пришла домой с наполненным пакетом в руке. Со слов ФИО2, ему стало известно, что она ходила к знакомым ФИО10 и Свидетель №1, проживающим в <адрес>, у которых хотела попросить покурить, однако, обнаружив, что их нет дома, через проем в створке рамы окна веранды незаконно проникла к ним в дачный домик, откуда похитила продукты питания. Он стал ругать ФИО2 за это и попросил вернуть на место все похищенные продукты питания, однако, ФИО2 его не послушалась. Он видел, что из пакета ФИО2 достала сосиски, конфеты и сахар, что еще в нем находилось, не знает. 12.05.2024 к ним приехали сотрудники полиции и изъяли похищенные продукты питания, при этом ФИО2 призналась им в совершенном ею преступлении. (л.д. 86-88)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимой, в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» по телефону поступило сообщение от ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него из дачного домика по адресу: <адрес> пропали продукты питания, зарегистрированного в КУСП за № (л.д. 6)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, а именно, дачный дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка во дворе дома, в помещении дома и веранды, отсутствие остекления в в наружной раме, вид тумбы, предметов обнаруженных в холодильнике, изъяты три следы рук. (л.д. 8-16)

- Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, три следа рук, перекопированные на три отрезка светлой дактилопленки, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы руки, перекопированные на отрезки светлой дактилопленки №, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2, №, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, №, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2 (л.д. 27-29)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого был осмотрен бумажный белый пакет со следами рук, который видимых следов вскрытия и нарушений не имеет, ограничивает свободный доступ к объектам, находящемся внутри пакета. Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 35-37)

- Копией чека ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, допущенного к материалам уголовного дела доказательством в качестве иных документов, согласно которому были приобретены продукты питания и их стоимость составила: 1 пачки крупы риса «Круглозерный шлифованный» 79 рублей 98 копеек; 1 пачки макарон «Бантики» торговой марки «ГРАНМУЛИНО» 49 рублей 98 копеек; макарон торговой марки «МАКГРАН» 24 рубля 97 копеек; 1 пачки сахара – песка торговой марки «Простой выбор» 64 рубля 98 копеек, продано 3 пачки на сумму 194 рубля 94 копейки; конфет «Буренка» 99 рублей 97 копеек за 1 кг., продано 0, 368 грамм на сумму 36 рублей 79 копеек; щековины свиной варено – копченой 239 рублей 98 копеек за 1 кг., продано 0.7 кг на сумму 167 рублей 99 копеек. (л.д. 57-58)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием подозреваемой ФИО2, в ходе которого был осмотрен дачный дом по адресу: <адрес> в ходе которого была изъята часть похищенного имущества, а именно: 2 пачки сахара – песка, торговой марки «Простой выбор», весом по 800 грамм; 1 пачка макарон «Бантики», торговой марки «ГРАНМУЛИНО», весом 400 грамм; макароны весовые, торговой марки «МАКГРАН», весом 400 грамм; 1 пачка риса «Круглозерный шлифованный», торговой марки «Простой выбор», весом 800 грамм; 4 сосиски, без маркировки; 5 конфет «Буренка», торговой марки «Рот Фронт», весом по 14 грамм. Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 107-114)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу (в том числе количество и стоимость похищенного имущества), подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, данные обстоятельства не оспариваются подсудимым и стороной защиты.

Оценивая показания потерпевшего ФИО10 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7 данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств, данные лица при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимой, в материалах уголовного дела не содержится и судом не усмотрено.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем сомнений в достоверности не вызывают.

Давая оценку признательным показаниям подсудимой данных в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, при этом суд исходит не только из того, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, но и из того, что они подробны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимой ФИО2 <данные изъяты> в полном объеме и суд квалифицирует её действия по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также данные, характеризующие подсудимой.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, общественно полезным трудом не занимается, на учете у фтизиатра и нарколога, психиатра, «Д» учете не состоит, <данные изъяты>.

Проанализировав сведения о личности подсудимой, оценив поведение ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о её вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

ФИО2 в ходе предварительного расследования принимала участие в осмотра места проишествия, дала признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила ущерб, а также приняла иные меры к заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений и передачи продуктов питания, также обратилась с явкой с повинной, что судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и учитывается судом при назначении наказания, согласно положениям ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимой признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновной, суд не находит оснований для признания в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих характер и степень опьянения подсудимой, либо иных доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на её поведение при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимой, то обстоятельство, что она совершила преступление, отнесенное к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и её исправление с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на нее обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, личности ФИО2 суд не находит также оснований к назначению ей иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ей инкриминируемой, к применению ст.64 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Между тем, в судебном заседании адвокат Бисеров О.А. заявил ходатайство об изменении подсудимой ФИО2 категории совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить подсудимую от наказания в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку ФИО2 впервые совершила инкриминируемое преступление, полностью признала вину, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный ущерб, примирилась с потерпевшим.

Подсудимая ФИО2 ходатайство защитника поддержала, не возражала относительно изменения категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождении от назначенного наказания в связи с примирением сторон при наличии достаточных оснований и необходимых условий, указанных в ч. 6 ст. 15 и ст. 76 УК Российской Федерации, согласна на освобождение от наказания по не реабилитирующему основанию.

Потерпевший ФИО10 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон, поскольку она загладила причиненный вред, возместила ущерб, также не возражает относительно изменения категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождения осужденной от назначенного наказания.

Принимая решение по заявленному защитником ходатайству, суд приходит к следующему. В соответствие со ст.76 УК РФ под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения, равно как и способ определения размера вреда, причиненного преступлением, подлежащего возмещению, определяется потерпевшим. В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления и назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а так же об освобождении от отбытия назначенного наказания.

С учетом изложенных в приговоре фактических обстоятельств тайного хищения имущества, в том числе способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, что уменьшает степень его общественной опасности, при наличии иных перечисленных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание размер назначенного наказания, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, что позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности виновного за содеянное и освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением сторон при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в силу ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения защитника – адвоката Бисерова О.А. в размере 11 851 рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимой, в связи с её имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту и в дни указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести и на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 <данные изъяты> от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим ФИО10

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 <данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 пачки сахара – песка, торговой марки «Простой выбор», весом по 800 грамм; 1 пачка макарон «Бантики», торговой марки «ГРАНМУЛИНО», весом 400 грамм; макароны весовые, торговой марки «МАКГРАН», весом 400 грамм; 1 пачка риса «Круглозерный шлифованный», торговой марки «Простой выбор», весом 800 грамм; 4 сосиски, без маркировки; 5 конфет «Буренка», торговой марки «Рот Фронт», весом по 14 грамм, оставить потерпевшему ФИО10 по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату вознаграждения защитника – адвоката Бисерова О.А. в размере 11 851 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Ж.Я. Бондаренко

Копия верна

Судья: