Апелляционное определение № 33-3643/2025 от 2 декабря 2025 г.Астраханский областной суд (Астраханская область) - Гражданское судья Гончарова Ю.С. дело № 2-3160/2025 № 33-3643/2025 г. Астрахань 3 декабря 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Метелевой А.М., судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Алтаяковой А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» на решение Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГпо гражданскому делу по исковому заявлениюФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» об обязании осуществить технологическоеприсоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» об обязании осуществить технологическоеприсоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>05 рублей, которая ею оплачена. Ответчик нарушил предельный срок технологического присоединения, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд обязать ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в соответствии с техническим условиями №-П-Ф. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25% за каждый день просрочки от цены <данные изъяты> <данные изъяты> Представитель ответчика публичного акционерного общества «Россети Юг» в судебное заседание не явился. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГисковые требованияФИО1 удовлетворены частично. Суд обязал публичное акционерное общество «Россети Юг» в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного <данные изъяты><данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей. В случае неисполнения судебного акта по истечении одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда взыскана с публичного акционерного общества «Россети Юг» в пользу ФИО1 судебная неустойка <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта; началом для начисления судебной неустойки определен первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. Взыскана с публичного акционерного общества «Россети Юг» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> В апелляционной жалобе публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на допущенные судом нарушения норм материального права, выводы суда основаны на недостоверных доказательствах. На заседание судебной коллегии истец ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представитель ответчика публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» ФИО4 на заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Заслушав докладчика, представителя ответчика публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1 возражавшую по доводам жалобы ответчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Отношения между заявителем, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение к электросетям, и сетевой организацией регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила технологического присоединения). Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Абзац 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает, что технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий. Из пункта 3 Правил технологического присоединения следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Согласно пунктам 12.1, 14 и 34 указанных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре. Согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда. В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Согласно части 2 данной статьи, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 30:09:010201:71. В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, между ФИО1 и ПАО «Россети Юг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. ФИО1 в свою очередь произвела оплату по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимаюших устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств (всего): 15 кВт, в том числе по категориям надежности электроснабжения: 15 кВт по третьей категории; дополнительная мощность (без учета существующей (ранее присоединенной) мощности) энергопринимающих устройств: 15 кВт, в том числе по категориям надежности электроснабжения: 15 кВт по третьей категории; существующая (ранее присоединенная) мощность энергопринимающих устройств: 0 кВт, в том числе по категориям надежности электроснабжения: 0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ (п. 1 договора). Перечень, обязательств ответчика указан в технических условиях, содержащих перечень мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5 договора). В силу абзаца 8 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 данных Правил, к которым в том числе относится истец, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев. В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. В соответствии с п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Договором установлена обязанность сетевой организации надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые устройства заявителя. ПАО «Россети Юг» нарушило предельный срок технологического присоединения, что является нарушением статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» и пункта 5 договора технологического присоединения. Срок истек ДД.ММ.ГГГГ, что представителем ответчика не оспаривалось. При этом доказательств невозможности проведения работ по договору представителем ответчика не представлено. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, исходил из установленного факта нарушения ответчиком срока исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организацией, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на публичное акционерное общество «Россети Юг» обязанности выполнить предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на принадлежащем истцу объекте и необходимости установления ответчику срока месяц для выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на принадлежащем истцу объекте со дня вступления решения суда в законную силу, и взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, исходя <данные изъяты> рублей (плата за технологическое присоединение) * 0,25% (штрафная неустойка) * 361 день. При этом суд не нашел оснований для снижения размера неустойки, исходя из того, что такой размер неустойки соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя и не может нарушать баланса прав и интересов сторон. Кроме того, установив нарушение прав истца как потребителя ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Поскольку исковые требования истца о понуждении к исполнению обязательства в натуре удовлетворены судом, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, принимая во внимание сроки неисполнения обязательств по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям, доводы ответчика о причинах неисполнения указанных обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с публичного акционерного общества «Россети Юг» в пользу ФИО1 судебной неустойки за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, началом для начисления судебной неустойки определив первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. С указанными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права. Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что у сетевой организации отсутствовала возможность исполнить технологическое присоединение ввиду не представления истцом акта о выполнении технических условий, отклоняются судебной коллегий как несостоятельные, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств невозможности исполнения договора. Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что осуществление технологического присоединения проводится в условиях кризисной ситуации для публичного акционерного общества «Россети Юг», в режиме постоянного недофинансирования судом апелляционной инстанции отклоняются, как не свидетельствующие о незаконности выводов районного суда, поскольку, заключая договор, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, несоразмерность затрат по технологическому присоединению объектов к электрическим сетям, отсутствие финансового обеспечения мероприятий по технологическому присоединению закон не относит к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим ответчика от исполнения обязанностей по договору. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о размере взысканной неустойки, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина публичного акционерного общества «Россети Юг», в неисполнении принятых на себя обязательств в соответствии с условиями заключенного договора. Доводы жалобы о несогласии с взысканной судом неустойки подлежат отклонению, поскольку необходимо учесть, что в силу вышеприведенных правовых норм обязательство по технологическому присоединению ответчиком должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ. Длительное неисполнение договора нарушает права потребителя на доступ к сетям электроэнергии, создает препятствия к реализации права использовать принадлежащее ему имущество по назначению. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для отмены решения суда. Данные доводы фактически повторяют позицию стороны заявителя при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу правильного судебного решения. Нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» -«Астраханьэнерго» - без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 года. Председательствующий: А.М. Метелева Судьи областного суда: Л.Б. Лапшина А.М. Алтаякова Суд:Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее)Ответчики:Филиал публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" (подробнее)Судьи дела:Алтаякова Асия Мухлисовна (судья) (подробнее) |