Решение № 2А-558/2019 2А-558/2019~М-579/2019 М-579/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-558/2019

Дело № 2а-558/2019

УИД 27RS0021-01-2019-001000-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 04 сентября 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при помощнике судьи Сахаровой С.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю к ФИО2 о взыскании налога, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога, пени. Требования мотивирует тем, что административный ответчик является налогоплательщиком налогов и сборов и обязан уплачивать их в установленные законом сроки. Так, ФИО1 является владельцем транспортных средств:

- автомобиля марки Honda CR V VIV, год выпуска 1996, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <***>;

- автомобиль марки Тойота Виц VIV; год выпуска 1999, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, даты утраты права ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <***>;

- автомобиль грузовой марки КАМАЗ5511, VIV; год выпуска 1988, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <***>;

- моторная лодка, государственный регистрационный знак р09-86хю, модель (отсутствует), VIV, Р09-86Х, год выпуска 1976, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль марки Ниссан Ноут, VIV, год выпуска 2009, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

- моторная лодка, государственный регистрационный знак № №, год выпуска 1976, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, кадастровый №. площадью 1793, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки налогоплательщиком не выполнена обязанность по уплате транспортного налога, инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога (пени и штрафа) и требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного налога (пени, штрафа). Однако задолженность по транспортному налогу и земельному налогу за период, указанный в налоговых уведомлениях, до настоящего времени ответчиком не оплачена. Просит взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 16844 рубля (за 2016 год), пени в размере 287 рублей 33 копейки (за 2016 год), земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком расположенным в границах городских поселений в размере 60 рублей (за 2016 год). пени в размере 1 рубль 02 копейки (за 2016 год).

Одновременно с административным иском подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание с административного ответчика задолженности по транспортному и земельному налогу.(пени, штрафа) за 2016 год.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, своего представителя не направил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации и жительства, однако согласно отчета отслеживания отправления конверты с судебными извещениями вернулись обратно в суд с отметкой «истек срок хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику ФИО1 направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явка административного ответчика не была признана судом обязательной, и от него не поступало заявлений об отложении судебного заседания и документов об уважительной причине неявки, то суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что первоначально налоговая инспекция обратилась в мировой суд судебного участка № района имени <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ, поскольку от должника в установленный законом срок поступили возражения относительно его исполнения. Указанное определение налоговым органом получено и не обжаловалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1–3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов.

Данная позиция разъяснена в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговым органом в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом предельного срока обращения в суд, мотивировав большим объемом работ по взысканию недоимки с физических лиц: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что инспекция осуществляет налоговое администрирование 8 муниципальных районов. Данный довод не может быть принят судом, поскольку каких либо доказательств подтверждающих данное утверждение материалы дела не содержат кроме того большой объём работы не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

В требованиях административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская