Решение № 12-171/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 12-171/2024

УИД: 70RS0003-01-2024-001021-08

Дело № 12-171/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 13 марта 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н.,

рассмотрев дело по жалобе защитника Педяш И.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810570240122002909 от 22.01.2024 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «2022» (далее по тексту – АО «2022»), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 701701001, место нахождения юридического лица: Томский район, с.п. Зоркальцевское, <...>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810570240122002909 от 22.01.2024 АО «2022», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Томска, защитник АО «2022», Педяш И.В. просит постановление №18810570240122002909 от 22.01.2024 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав что, транспортное средство марки «Фольксваген Polo», ..., было передано в аренду ООО «Автоуслуги», и на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании и владении иного лица.

В судебное заседание законный представитель АО «2022» и его защитник, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что правонарушение выразилось в том, что 19.01.2024 в 16:53:18 часов по адресу: г. Томск, перекресток ул. Пушкина - Транспортная, водитель транспортного средства марки «Фольксваген ПОЛО», г/н ..., собственником которого является АО «2022», в нарушение п.п. 1.3,9.2 ПДД РФ, совершил поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Указанное нарушение ПДД выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (АвтоУраган-ВСМ2 № 1707036 (срок поверки по 04.07.2025)).

В качестве доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Фольксваген ПОЛО», г/н ..., принадлежащее АО «2022», находилось в пользовании другого лица, в суд были предоставлены: копия действующего договора аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022 с актом приема передачи №164 от 19.12.2022, согласно которым указанный автомобиль был передан в аренду ООО «Автоуслуги»; копия договора субаренды транспортного средства без экипажа №168 от 16.01.2024 и копия приложения №1 к указанному договору субаренды – акт приема-передачи автомобиля от 16.01.2024, согласно которым указанный автомобиль был передан во временное владение и пользование Е.В.; копия свидетельства о регистрации ТС №9948101249, в котором указано, что лизингополучателем автомобиля «Фольксваген ПОЛО», г/н ..., является АО «2022»; копия паспорта и водительского удостоверения ... на имя Е.В.; копия разрешения №18095 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Томской области, сроком действия до 26.01.2028; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующего до 18.12.2024, согласно которому к управлению транспортным средством «Фольксваген ПОЛО», г/н ..., допущено неограниченное количество лиц; платежные поручения от 08.11.2023 и 12.12.2023, в которых отражена сумма ежемесячных выплат от ООО «Автоуслуги» по договору аренды транспортных средств от 15.08.2022.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а не собственника транспортного средства.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного АО «2022» правонарушения, транспортное средство марки «Фольксваген ПОЛО», г/н ..., находилось в пользовании и владении иного лица (Е.В., в/у ...), а потому постановление по делу об административном правонарушении от 22.01.2024 подлежит отмене, а производство по делу в отношении АО «2022» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Педяш И.В., поданную в интересах АО «2022», удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810570240122002909 от 22.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «2022», отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.Н. Ганина