Решение № 12-84/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-84/2017

Дело № 12-84/2017


РЕШЕНИЕ

19 апреля 2017 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако Михаил Дмитриевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на определение инспектора отделения по ИАЗ № 2 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора отделения по ИАЗ № 2 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1. и его представитель по устному ходатайству ФИО9. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО10. возражала против удовлетворения жалобы в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Иные лица, участвующие в деле извещенные надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли имеющиеся данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении инспектором ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В тексте определения инспектор мотивированно указывает, что в отношении ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, однако сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

Каких-либо выводов о виновности ФИО1. в дорожно-транспортном происшествии, либо о нарушении ФИО1. каких-либо пунктов Правил дорожного движения РФ инспектор в определении не делает.

Данное определение отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

На момент вынесения определения ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах определение в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение инспектора отделения по ИАЗ № 2 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения – жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья М.Д. Мугако