Решение № 2-69/2021 2-69/2021~М-35/2021 М-35/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-69/2021

Дело № 2-69/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2021 г. с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сидеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать последнего утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования истцом мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире зарегистрирован ФИО2, хотя тот там не проживает, вещи последнего в квартире отсутствуют, фактически ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Ответчик не является членом его семьи, он не желает предоставлять тому для проживания квартиру.

В суде истец требования поддержал ФИО1, привел доводы, указанные в исковом заявлении.

Почтовое отправление с судебным извещением о судебном заседании ответчиком ФИО2 не было получено, вернулось в суд за истечением срока хранения. В силу чего на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ и подпунктов 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Допрошенный свидетель ФИО6- супруга истца, пояснила, что спорная квартира находится в собственности мужа с 2016 года. Ответчик ФИО2 с 2005 года в квартире не живет, вещей последнего там нет, тот не является членом их семьи.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ей известно, что спорный дом принадлежит истцу, ранее до 2005 года в спорной квартире проживал ФИО2, после этого уехал жить в с. Таштып. Вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Выслушав истца, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> и выписки из домовой книги от 22.01.2021 подтверждается, что в спорном помещении зарегистрирован, в том числе, ответчик ФИО2 до настоящего времени.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик собственником спорного жилого помещения не является, к членам семьи собственника в соответствии со ст. 31 ЖК РФ не относится, соглашения сторон о пользовании спорной жилой площадью с ответчиком не имеется, каких-либо обязательств у истца перед ответчиком также нет, ФИО2 не несет расходы на содержание данного жилого помещения, выехал из квартиры, вещей ответчика там нет, а поэтому суд приходит к выводу, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия органами УФМС ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Таштыпский районный суд.

Судья Е.Е. Филипченко

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года.