Решение № 12-125/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-125/2017

Дело № 12-125 07 августа 2017 года

город Архангельск

просп. Никольский, 46


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Кривуля О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе председателя правления ТСЗ «Бриз» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 22 июня 2017 года, которым ТСЖ «Бриз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 22 июня 2017 года ТСЖ «Бриз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, законный представитель ТСЖ «Бриз» ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью события административного правонарушения и отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ТСЖ «Бриз» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, признается административным правонарушением.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок деятельности должностных лиц органа государственного контроля или надзора по проведению проверок в рамках предоставленных полномочий.

Объективная сторона правонарушения выражается в различных действиях (бездействии), направленных на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона выражается в форме умысла на совершение данного правонарушения.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения № ЛК-05/01-15/766 от 27 марта 2017 года с целью рассмотрения обращения гражданина, проживающего в доме <адрес> с жалобой на непредставление ответа на письменное обращение в отношении ТСЖ «Бриз» назначена внеплановая, документарная проверка.

Срок проведения проверки установлен с 27.03.2017 по 19.04.2017.

28 марта 2017 года в адрес ТСЖ «Бриз» жилищной инспекцией направлено уведомление о необходимости предоставить перечисленные в п. 13 распоряжения документы: информацию о руководителе; правовой акт о назначении на должность руководителя; копии листов журнала учета входящей корреспонденции, направленной в адрес ТСЖ «Бриз» за январь, февраль 2017 года; копии листов журнала исходящей корреспонденции за январь-март 2017 года; копии обращений, поступивших от граждан многоквартирного дома <адрес>, и ответов на них, с отметками о дате поступления обращения, регистрации и подтверждением отправки за январь-февраль 2017 года. Уведомление № 01-32/796 и распоряжение № ЛК-05/01-15/766 получены председателем правления ТСЖ ФИО1 30 марта 2017 года.

Вместе с тем в установленный частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ срок истребуемые документы в жилищную инспекцию представлены не были, что повлекло невозможность проведения проверки, чем нарушены ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

По данному факту 23 мая 2017 года государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Архангельской области в отношении ТСЖ «Бриз» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСЖ «Бриз» к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения ТСЖ «Бриз» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.05.2017, обращением ФИО от 28.02.2017, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 27.03.2017, требованием о предоставлении документов к проверке от 28.03.2017, уведомлением о получении требования.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ТСЖ «Бриз» допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки.

С указанными выводами судья районного суда соглашается.

Доводы жалобы являются несостоятельными, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм права.

ТСЖ «Бриз» как лицо, ответственное за управление многоквартирным домом <адрес>, в силу действующего законодательства обязано было предоставить в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области перечисленные в распоряжении № ЛК-05/01-15/766 от 27 марта 2017 года документы с целью проведения проверки.

Часть 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ имеет формальный состав и правонарушение является оконченным с момента непредставления юридическим лицом запрошенных документов для проведения проверки. Невозможность ее проведения образует состав вмененного правонарушения.

Причинная связь между непредставлением юридическим лицом запрошенных документов и невозможностью проведения надзорным органом проверки очевидна, поскольку проверка является документарной, то есть состоит в исследовании документации.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи от 22 июня 2017 года не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 22 июня 2017 года в отношении ТСЖ «Бриз» по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.Г. Кривуля