Приговор № 1-478/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-478/2018

Дело № 1-478/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 06 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Каримовой М.Х.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ушкова Ю.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> Республики Кыргызстан, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышлено причинил смерть ФИО3, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 22 февраля 2018 года по 14 часов 20 минут 24 февраля 2018 года, в квартире <адрес обезличен> между ФИО1 и ФИО4, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры у ФИО1 возник преступный умысел на убийство ФИО4, то есть на умышленное причинение ей смерти.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь в указанный период времени, в указанном месте, ФИО1 приискал в качестве орудия преступления нож, вооружившись которым, взял его в правую руку и нанес им с целью причинения смерти не менее одного удара в переднюю поверхность грудной клетки слева, то есть в область расположения жизненно – важных органов ФИО4

В результате умышленных преступных действий ФИО1, смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в результате проникающей в левую плевральную полость и полость перикарда колото-резаной раны (1) передней поверхности грудной клетки слева в 3-м межреберье по окологрудинной линии с повреждением перикарда и правого желудочка сердца с кровотечением в полость перикарда (гемоперикардом) и левую плевральную полость (левосторонним гемотораксом), которая повлекла тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицал изложенных в обвинении обстоятельств совершенного им преступления, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого <ФИО>1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, а именно, <адрес обезличен> по переулку Ржевскому в <адрес обезличен>, согласно которому, обнаружен труп <ФИО>5 с признаками насильственной смерти – колото-резанной раной на передней поверхности грудной клетки слева. В ходе осмотра изъяты: 6 следов рук, простыня, со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 10-25).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, в вышеуказанной квартире изъят нож со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 26-30).

Заключением судебно-медицинского эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что смерть ФИО4 наступила в результате <данные изъяты>

Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, согласно которым, потерпевшая ФИО4 приходилась ему матерью, характеризует ее положительно. Его мать и ФИО1 совместно проживали в <адрес обезличен>. Последний раз он видел мать 22 февраля 2018 года, когда та заходила к нему в комнату. Каких-либо телесных повреждений у нее не было, мать на свое самочувствие не жаловалось. 24 февраля 2018 года он и его друг <ФИО>6 находились в квартире, вечером того же дня он зашел в комнату матери, поскольку в квартире стоял странный запах. В комнате у матери он увидел, что та лежит на кровати без признаков жизни, в области груди у той была рана. Он сразу вызвал сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля <ФИО>6, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, потерпевшая ФИО4 приходилась матерью его друга Потерпевший №1, те и ФИО1 проживали по переулку Ржевскому, <адрес обезличен>. С 21 февраля по 24 февраля 2018 года он находился у них в гостях, периодически с Потерпевший №1 они выходили по делам из дома. 24 февраля 2018 года около 18 часов 30 минут он и ФИО2, находясь в квартире, почувствовали странный запах. <ФИО>14 в квартире уже не было. Через некоторое время Потерпевший №1 решил зайти к ФИО5 в комнату, так как давно ее не видел и хотел узнать, как у той дела. Примерно через минуту Потерпевший №1 вернулся и сообщил ему, что ФИО5 умерла.

Показаниями свидетеля <ФИО>7 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый приходится ему братом. Около 22 часов 23 февраля 2018 года ему позвонил подсудимый, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что у ФИО4 на груди в районе сердца были ножевые ранения (т. 1 л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля <ФИО>8 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 25 февраля 2018 года около 18 - 19 часов ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел к нему домой. Тот сообщил ему, что проснувшись, увидел нож в груди у ФИО5. ФИО1 остался у него. В вечернее время 26 февраля 2018 года сотрудники полиции задержали ФИО1, который прятался у него в квартире (т. 1 л.д. 110-112).

Показаниями свидетеля <ФИО>9 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 23 февраля 2018 года в вечернее время к ним в гости пришел ФИО1, который сообщил, что нанес ФИО4 три ножевых ранения. При этом ФИО1 продемонстрировал, как он наносил удары, сказал, что воткнул ей нож прямо в сердце. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого тот ушел к себе домой. 24 февраля 2018 года Новокрещенов снова зашел к ним в гости, при этом также повторил, что убил жену, при этом показывал, как наносил той удары (т. 1 л.д. 98-100).

Показаниями свидетеля <ФИО>10, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, 24 февраля 2018 года около 13 часов ФИО1 пришел к нему домой, сообщил, что в квартире у него лежит труп ФИО4 и нож с кровью. Позже 26 февраля 2018 года от Потерпевший №1 ему стало известно, что <ФИО>14 убил ФИО5.

Заключением эксперта <номер обезличен> от 24 апреля 2018 года, согласно которому след руки на темной дактилопленке размерами 52х30мм, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 164-169).

Заключением судебно-биологической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого ФИО4 имеет 0 (I) группу крови. ФИО1 имеет В (III) группу крови. В части пятен на простыне, изъятой в ходе осмотра места происшествия 24 февраля 2018 года по адресу <адрес обезличен>; ноже, изъятом в ходе дополнительного осмотра места происшествия <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен>, обнаружена кровь человека, имеющего 0 (I) группу крови, которая могла произойти от потерпевшей ФИО5 (т. 1 л.д. 176-178).

Показаниями подсудимого ФИО1, данным им в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он и <ФИО>5 совместно проживали по адресу: <адрес обезличен>. Он и ФИО5 <дата обезличена> отмечали праздник, распивали спиртное. Около 18 часов ФИО5 стала ему рассказывать про мужчину, который якобы приставал к ней. Он приревновал ее к этому мужчине. В связи с этим у них произошла словесная ссора, в ходе которой он сильно разозлился на ФИО5. Он взял со стола в комнате кухонный нож в правую руку, после чего нанес им лежащей на спине, на кровати ФИО5 один удар в область груди слева в районе сердца. Удар он наносил сверху вниз. В тот момент он плохо понимал, что делает, так как был сильно пьян. ФИО5 не сопротивлялась, не кричала, ему ничем не угрожала, то есть его жизни ничего не угрожало. Нож вошел в тело ФИО5 по самую рукоять. После этого он сразу же вынул нож и выкинул его под стол. Во время нанесения удара, потерпевшая не кричала и на помощь не звала. После этого он приобрел еще спиртные напитки, которые продолжил употреблять дома, после чего лег спать рядом с трупом ФИО5. 26 февраля 2018 года он был задержан сотрудниками полиции в квартире Юнкевича (т. 1 л.д. 196-201, 215-220, л.д. 236-244).

Свои показания о совершении преступления ФИО1 подтвердил в ходе их проверки 27 февраля 2018 года, что подтверждено протоколом от указанной даты (т. 1 л.д. 202-210).

Оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, в которых он подробно, в присутствии адвоката указывал на то, что именно он совершил убийство потерпевшей, нанеся последней удар ножом, исследованные в судебном заседании, в связи с тем, что подсудимый в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, суд признает в качестве относимого и допустимого доказательства его виновности в совершении указанного выше деяния, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, показания которых изложены в приговоре, у суда оснований не имеется, заинтересованными лицами в исходе дела они не являются, оснований оговаривать подсудимого данными лицами судом не установлено. Суд отмечает, что их показания не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, конкретизируют обстоятельства произошедшего и устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Проведенные по делу экспертизы, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводу представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Все другие письменные доказательства, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер обезличен> от 25 апреля 2018 года, подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Данное заключение было исследовано в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, исходя из конкретного мышления подсудимого, его адекватного поведения, как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Избранный подсудимым способ совершения преступления - нанесение удара ножом, обладающим большой поражающей способностью, в область расположения жизненно-важного органа потерпевшей - сердце, неопровержимо свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на причинение смерти потерпевшей.

Очевидно, что подсудимый, нанося удар ножом в то место, где у потерпевшей расположено сердце, осознавал опасность своих действий для жизни потерпевшей, предвидел возможность наступления смерти ФИО4 и желал наступления смерти последней.

Исследованные судом доказательства, подтверждают, что проникающая в левую плевральную полость и полость перикарда колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в 3-м межреберье по окологрудинной линии с повреждением перикарда и правого желудочка сердца с кровотечением в полость перикарда (гемоперикардом) и левую плевральную полость (левосторонним гемотораксом), которая повлекла тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни, возникло именно в результате реализации ФИО1 умысла на убийство ФИО4. Совершая убийство, подсудимый действовал из личных неприязненных отношений к потерпевшей на фоне алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения преступления позволяют сделать вывод, что ФИО1 правильно оценивал происходящее и алкогольное опьянение, в котором он находился, способствовало проявлению агрессии в возникшей конфликтной ситуации.

Данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления в состоянии аффекта, в деле не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о причинении потерпевшей смерти другими лицами, в деле также не имеется.

Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимостей; состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжким заболеванием; противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

С учетом особой тяжести содеянного, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступление при наличии у нее смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 06 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 26 февраля 2018 года по 06 июля 2018 года.

Вещественные доказательства:

образец крови осужденного, простыню, нож, отрезок ткани ленты «скотч» размером 24*24 мм, ногтевую пластину,– уничтожить;

5 темных дактилопленок, дактилоскопическую карту осужденного, - хранить при деле;

пропуск ООО <данные изъяты> на имя ФИО1,- передать родственникам осужденного.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 24.07.2018 года.