Решение № 2-671/2018 2-671/2018 ~ М-72/2018 М-72/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-671/2018

Дело № 2-671-2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 февраля 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Колотовской Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

1.10.2013 ФИО2, используя паспорт на имя ФИО3, заключила от ее имени с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор <***>, по которому получила денежные средства в размере 300 000 рублей под 21,31 % годовых, сроком на 36 месяцев, с условием уплаты ежемесячного платежа в размере 11 334 рубля.

Постановлением УУП ОМВД России по Белгородскому району от 9.11.2017 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с указанным иском, в котором (с учетом уточнений от 19.02.2018) просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 124 365 рублей 54 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 92 598 рублей 33 копейки, штрафы – 12 625 рублей 65 копеек, убытки (недополученная прибыль по причине невыполнения договорных обязательств заемщика) – 19 141 рубль 56 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт заключения 1.10.2013 между ФИО3 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитного договора <***> подтверждается соответствующим договором, по условиям которого размер выданного кредита составил 300 000 рублей, размер процентов за пользование кредитом – 21,31 % годовых, срок кредита – 36 месяцев, ежемесячный платеж – 11 334 рубля.

Факт перечисления кредита в указанном размере подтверждается платежным поручением № 6358.

Из выписки по счету следует, что имело место нарушение обязательств по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Постановлением УУП ОМВД России по Белгородскому району от 9.11.2017 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Между тем, указанным постановлением установлено, что вышеуказанный кредитный договор от имени Х.О. заключила ФИО2

Так, из объяснений ФИО2, данных в ходе проведения проверки по заявлению представителя банка, следует, что кредит она оформила на супругу своего сына Х.О. по ее паспорту, собственноручно расписалась за нее в договоре и других документах банка, после чего денежные средства были перечислены в счет покупки мебели; оплату кредита она производила, платить его перестала в связи с тяжелым материальным положением, кроме того, указала, что погасит задолженность по кредиту до конца 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 124 365 рублей 54 копейки, состоящей из основной задолженности по кредиту, а также недополученной прибыли по причине невыполнения договорных обязательств заемщика (процентов на сумму кредита и штрафов в связи с неуплатой кредита, которые истец получил бы, если бы его право не было нарушено).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил контррасчет размера ущерба, не опроверг указанные в банковской выписке суммы начислений и гашений кредита. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 687 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб в размере 124 365 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 3 687 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2018.

Судья Ю.А. Переверзева