Приговор № 1-313/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-313/2025

Дело №

26RS0029-01-2025-002539-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 04 июня 2025 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при помощнике судьи – Биджиевой А.К., секретаре Колесниковой К.В.

с участием:

государственных обвинителей, старшего помощника прокурора г. Пятигорска – Хачировой Н.В., помощника прокурора г. Пятигорска Вдовиченко В.В.

подсудимого ФИО2

адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске – ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон марки «Samsung А 51», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей, которое перечислил посредством электронной платежной системы неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела в отношении которого по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства - на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, точные географические координаты: <данные изъяты>.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, прибыл по указанным географическим координатам, где незаконно, взяв в тайнике, приобрел для личного употребления, без цели сбыта вещество в изоляционном свертке желто – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта – химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,68 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное им указанное выше вещество, в районе <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, был остановлен сотрудниками полиции – ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес>, и испугавшись уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическим средством, выбросил его на землю, в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 31 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного в районе <адрес>, вещество в значительном размере, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,68 гр., находящееся в изоляционном свертке желто - зеленого цвета, сотрудником полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Однако, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался.

Показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, были оглашены государственным обвинителем в судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых, он полностью признавал себя виновным в совершении данного преступления и в присутствии адвоката, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44), давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он находился по адресу своего проживания совместно с товарищем Свидетель №1, где решил приобрести наркотическое средство «мефедрон». С этой целью, он попросил у Свидетель №1 его мобильный телефон «Самсунг А51» с паролем 2525. О том, что он заказывает наркотическое средство, ФИО6 не знал. После чего, в социальной сети «Ватцап» он списался с абонентом «Самир», у которого заказал за 4000 рублей наркотическое средство «Мефедрон». Через некоторое время на телефон его товарища Данелянц ФИО6 пришла фотография с географическими координатами с местом закладки - тайника с наркотическим средством. После чего, он попросил товарища Свидетель №1 съездить с ним, но куда именно не уточнял. Примерно в 16 часов 20 минут, они прибыли на место по координатам по описанию места закладки наркотика, по адресу: <адрес>, где он обнаружил под деревом изолированный сверток желто - зеленого цвета с содержимым внутри, который он поднял, и неся в правой руке, направился в сторону дома, при этом разговаривал с Свидетель №1, выражаясь грубой нецензурной бранью. Пройдя несколько метров, к ним подошли ранее незнакомые люди, которые представились сотрудниками полиции, при этом, показав служебные удостоверения в развернутом виде. Увидев сотрудников полиции, он отбросил изолированный сверток в сторону, так как понимал, что за хранение наркотических средств предусмотрено уголовное наказание. Сотрудники полиции, заподозрив его в совершении преступления, попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Сотрудниками полиции ему был задан вопрос, что находится в изолированном свертке, на что он ничего не пояснил. Далее, сотрудниками полиции на место, где они находились была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщили, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с его участием. Перед проведением осмотра были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Также, разъяснены права понятым. Перед началом осмотра ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, а также на участке местности, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он пояснил, что при нем таковых нет, а на осматриваемом участке находится наркотическое средство. После чего, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности, в ходе которого, обнаружил и изъял изолированный сверток желто-зеленого цвета с содержимым внутри. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, он отказался в нем ставить свою подпись, так как он впервые попал в такую ситуацию и был напуган. Каким-либо образом препятствовать сотрудникам полиции или скрывать улики он не собирался, так как был растерян. Приглашенные граждане поставили в нем свои подписи. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Изъятый изолированный сверток желто-зеленого цвета с содержимым внутри был помещен в бумажный конверт и опечатан надлежащим образом. Физического, либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в приобретении наркотического средства без цели сбыта признал полностью в содеянном раскаялся.

У суда нет оснований не доверять подсудимому ФИО1, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, полностью согласуется с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д.53-55), Свидетель №1 (л.д. 74-76), Свидетель №3 (л.д.77-78), ФИО11 (л.д. 79-80), Свидетель №5 (л.д. 81-)83 и Свидетель №6 (л.д. 98-99), данными ими в ходе предварительного следствия, и, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Так, свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования давала показания о том, что она состоит в должности дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит проведение доследственной проверки по поступающим в Отдел МВД России по <адрес> сообщениям о происшествиях и расследование уголовных дел в форме дознания. Примерно раз в неделю она, согласно имеющегося графика заступает на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (СОГ). Так с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на суточном дежурстве в составе СОГ Отдела МВД России по <адрес>, когда примерно в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ей от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД РФ по <адрес> поступило указание выехать по адресу: <адрес>, по факту незаконного приобретения наркотического средства. Она в составе следственно – оперативной группы выехала по указанному адресу. Прибыв на место, там уже находились сотрудники ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес>, также ранее незнакомые ей мужчины. Сотрудники полиции сообщили ей, что один из данных мужчин может быть причастен к совершению преступления, а именно - к приобретению наркотических средств, так как он при виде сотрудников полиции бросил на землю вблизи от себя сверток в изоляционной ленте желто - зеленого цвета с содержимым внутри. Она представилась, предъявила служебное удостоверение и разъяснила суть своего обращения к данным мужчинам. После чего, попросила их представиться и предъявить ей документы, удостоверяющие их личность. Данные мужчины представились ей, как ФИО1 и Свидетель №1. После чего, были приглашены для участия при осмотре места происшествия двое понятых, которым она разъяснила их права и обязанности, порядок проведения осмотра, а также ФИО1 и ФИО3 были разъяснены права ст. 51 Конституции РФ и право на защитника. Затем, ею был задан вопрос, имеются ли при них, в их вещах и на осматриваемом участке, запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, добытые преступным путем, и, если токовые имеются, предложила им добровольно их выдать. В ответ Свидетель №1 пояснил, что при нем таковых вещей нет, а также на осматриваемом участке. ФИО1 пояснил, что при нем таковых нет, а на осматриваемом участке находится сверток в изоляционной ленте желто – зеленого цвета с содержимым внутри наркотическим средством. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности был обнаружен сверток в изоляционной ленте желто – зеленого цвета с содержимым внутри. ФИО1 ею был задан вопрос, что находится в сверток в изоляционной ленте желто - зеленого цвета и кому он принадлежит, на что ФИО1 еще раз пояснил, что в свертке в изоляционной ленте желто – зеленого цвета находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. В ходе осмотра, в присутствии понятых, а также участвующих лиц, вышеуказанный сверток в изоляционной ленте желто – зеленого цвета с содержимым внутри, был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Отдел Дознания ОМВД России по <адрес>». Также ею был изъят мобильный телефон марки «SamsungA 51» в корпусе темного цвета. По окончанию осмотра ею был составлен протокол осмотра места происшествия в правильности составления, которого свои подписи поставили понятые, а ФИО1 и Свидетель №1 от подписи отказались. В ходе осмотра места происшествия никакого физического либо морального давления на ФИО1 не оказывалось. От участвующих лиц заявлений и дополнений к протоколу осмотра места происшествия, а также к моим действиям не поступило. Впоследствии ей стало известно, что изъятое в ходе осмотра вещество, находившееся в свертке изоляционной ленты желто – зеленого цвета, было признано наркотическим.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома у своего товарища ФИО1, который попросил у него сотовый телефон, с какой целью, он не поинтересовался. Примерно в 15 часов 10 минут, на его сотовый телефон пришло СМС, на что ФИО5 пояснил, что данное СМС пришло для него. Примерно в 16 часов 20 минут, ФИО5 попросил его съездить с ним в район «Скачки» <адрес>, где как он ему пояснил, ему нужно забрать заказ, сделанный с его мобильного телефона. Прибыв к указанному месту, ФИО5 отошел ненадолго, вернувшись, он ничего ему не пояснил и они вместе направились в сторону дома. Пройдя несколько метров, к ним подошли ранее не знакомые люди, которые представились сотрудниками полиции, при этом, показав служебные удостоверения в развернутом виде. Увидев сотрудников полиции, ФИО5 что-то отбросил в сторону. Сотрудники полиции, заподозрив его в совершении преступления, попросили его и ФИО5 предъявить документы, удостоверяющие личность. Позже он увидел, что ФИО5 отбросил в сторону изолированный сверток желто-зеленого цвета с содержимым внутри. Сотрудниками полиции Анатолю был задан вопрос, что находится в изолированном свертке, на что он ничего не пояснил. Далее сотрудниками полиции на место, где они находились, была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщили, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с его участием и участием ФИО5. Перед проведением осмотра были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же, он разъяснил права понятым. Перед началом осмотра, ему и ФИО5 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, а также на участке местности, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он пояснил, что при нем таковых нет, ФИО5 пояснил, что на осматриваемом участке находится наркотическое средство. После чего, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил и изъял изолированный сверток желто-зеленого цвета с содержимым внутри. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, он и ФИО5 отказались в нем ставить подписи, приглашенные граждане поставили в нем их подписи. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Изъятый изолированный сверток желто-зеленого цвета с содержимым внутри был помещен в полимерный пакет и опечатано надлежащим образом. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования давал аналогичные показания о том, что в настоящее время он состоит в должности заместителя командира взвода № в составе ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ, неся службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, по ООП и ОБ на маршруте патрулирования № «Центр города» позывной 621, он совместно с инспектором ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4, находясь в районе <адрес>, заметили двоих ранее незнакомых им граждан, как позже выяснилось ФИО1 и ФИО3, один из которых, а именно - ФИО1, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, стал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте, и на замечания прохожих не реагировал. В результате чего, они подошли к данным гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. Гражданин ФИО1 на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить его хулиганские действия ответил категоричным отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции», они предупредили данного гражданина, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, согласно ст. 20 и ст. 21 закона «О полиции», но так как данный гражданин продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнять неоднократные законные требования, к данному гражданину была применена физическая сила и загиб руки за спину. При составлении административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, они поинтересовались у гражданина ФИО1, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы, добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых при себе не имеет, при этом нервничал и пытался уйти от разговора. После чего, ими было замечено, как ФИО1 из правой руки выбросил на землю сверток желто - зеленого цвета в непосредственной близости от себя. На вопрос, что это за сверток и кому он принадлежит, ФИО1 ничего не пояснил. Так как были основания полагать, что в данном свертке могло находиться наркотическое средство, ими было незамедлительно доложено в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. После чего, для дальнейшего разбирательства по адресу: <адрес>, прибыла следственно-оперативная группа для проведения с ФИО1 необходимых следственных мероприятий (осмотра места происшествия). После чего, Свидетель №4 по данному факту был написан рапорт. В последствии, ему стало известно, что изъятое вещество, находившееся в свертке желто – зеленого цвета, было признано наркотическим. Физического либо морального давления на ФИО1 ими не оказывалось.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования давал аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу по ООП и ОБ на маршруте патрулирования № «Центр города» позывной 621, он совместно с заместителем командира взвода № Свидетель №3, находясь в районе <адрес>, заметили двоих ранее незнакомые им граждан, как позже выяснилось - ФИО1 и ФИО3, один из которых, а именно - ФИО1, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, стал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте, и на замечания прохожих не реагировал, а так же на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить его хулиганские действия ответил категоричным отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции», они предупредили данного гражданина, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, согласно ст. 20 и ст. 21 закона «О полиции». Так как данный гражданин продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнять неоднократные законные требования, к данному гражданину была применена физическая сила и загиб руки за спину. При составлении административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, они поинтересовались у гр. ФИО1, имеются ли у него при нем запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы, добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых при себе не имеет, при этом нервничал и пытался уйти от разговора. После чего, ими было замечено, как ФИО1 из правой руки выбросил на землю сверток желто - зеленого цвета в непосредственной близости от себя. На вопрос, что это за сверток и кому он принадлежит, ФИО1 ничего не пояснил. Так как были основания полагать, что в данном свертке могло находиться наркотическое средство, ими было незамедлительно доложено в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. После чего, для дальнейшего разбирательства по адресу: <адрес> прибыла следственно-оперативная группа для проведения с ФИО1 необходимых следственных мероприятий (осмотра места происшествия). После чего им по данному факту был написан рапорт. В последствии, ему стало известно, что изъятое вещество, находившееся в свертке желто – зеленого цвета, было признано наркотическим. Физического либо морального давления на ФИО1 ими не оказывалось.

Свидетель Свидетель №5 и Свидетель №6 в ходе предварительного расследования давали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут, они находились на <адрес>. В это время к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили их поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они дали свое согласие. Далее, они проследовали к участку местности в район <адрес>, где на участке местности находились еще сотрудники полиции и ранее незнакомые ему двое граждан, как позже стало известно ФИО1 и ФИО4. Далее, сотрудник полиции представился, предъявил удостоверение в развернутом виде, после чего пояснил, что в их присутствии, а также в присутствии ФИО1 и ФИО3 будет произведен осмотр места происшествия, также им и данным гражданам были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением осмотра, были зачитаны права ФИО1 и ФИО3, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что они имеют право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Перед началом осмотра ФИО1 и ФИО3 был задан вопрос имеются ли при них, в их вещах и на осматриваемом участке, запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, добытые преступным путем, и, если токовые имеются, предложила им добровольно их выдать. В ответ Свидетель №1 пояснил, что при нем таковых вещей нет, а также на осматриваемом участке. ФИО1 пояснил, что при нем таковых нет, а на осматриваемом участке находится сверток в изоляционной ленте желто – зеленого цвета с содержимым внутри наркотическим средством. После чего, сотрудником полиции был изъят сверток в изоляционной ленте желто – зеленого цвета с содержимым внутри. Данный сверток в изоляционной ленте желто – зеленого цвета с содержимым внутри был помещен в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Отдел Дознания ОМВД России по <адрес>». Также был изъят мобильный телефон марки «SamsungA 51» в корпусе темного цвета. По результатам проведения осмотра был составлен протокол, после ознакомления с текстом которого, они поставили в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. В данный сверток в изоляционной ленте желто – зеленого цвета ничего не досыпалось и не менялось, в их присутствии, было все запечатано. ФИО1 и Свидетель №1 находились в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывали.

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными судом, а именно:

Заключением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 0,67 г. (л.д. 758-59).

(Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса представленного на исследование вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4 - метилметкатинон) на момент исследования, составляла 0,68 г.) (л.д.28).

Протоколом осмотра места происшествия от от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, с участием ФИО1 и ФИО3, установлено и осмотрено точное место происшествия – участок местности, расположенный в районе <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сверток в изоляционной ленте желто - зеленого цвета с содержимым веществом внутри, мобильный телефон марки «Samsung А 51» в корпусе темного цвета (л.д.7-9).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО19 было установлено точное место совершения преступления, а именно - участок местности, имеющий координаты <данные изъяты>, расположенный по <адрес>,где ФИО1 приобрел наркотическое средство (л.д.68-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, было осмотрено: вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон), находящееся в полимерном пакете, массой после проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ - 0,66 гр.; мобильный телефон марки «Samsung А 51» в корпусе темного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в районе <адрес>. Информации, представляющий интерес для дознания, получено не было (л.д.84-88).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.115-116).

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО1 и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и нарушений судом не установлено.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства ил психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,68 гр., относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимал участие при производстве следственных действий, направленных на расследование данного преступления, давал признательные показания, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же наличие у него на иждивении матери пенсионного возраста, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К сведениям, характеризующим личность ФИО2, суд относит то, что на специализированных учетах он не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2 и его имущественного положения, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а так же руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд приходит к такому выводу на основании того, что, не смотря на то, что ФИО2 официально не трудоустроен, он является самозанятым, имеет ежемесячный, стабильный доход, что свидетельствует о возможности реального исполнения данного вида наказания, которое суд находит достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, т.к. такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 другого, альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления и дающего основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Отдел МВД России по <адрес>

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 263201001

БИК 010702101

ОКТМО 07727000

КБК188 1 16 03125 01 9000 140

УИН 18№

Банковские реквизиты:

р/с 03№

к/с 40№

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон), находящееся в полимерном пакете, массой после проведения химической экспертизы 0,66 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, согласно квитанции № - хранить до принятия решения по выделенному ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу;

- мобильный телефон марки «Samsung А 51» в корпусе темного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, согласно квитанции № – вернуть по принадлежности ФИО3

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О. И. Цыганова