Решение № 2А-5235/2024 2А-5235/2024~М-3386/2024 М-3386/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2А-5235/2024

Дело № 2а-5235/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-005135-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

при участии в судебном заседании административного истца – ФИО1, представителя административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 и врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 – ФИО4, представителя заинтересованных лиц: ФИО5 и ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа М.И.ИА., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, ФИО9 РОСП г.Воронежа о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительных производств № 28373/24/36035-ИП, № 27335/24/36035-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО10, ФИО9 РОСП г. Воронежа о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительных производств № 28373/24/36035-ИП, № 27335/24/36035-ИП в период с 05.02.2024 по 17.05.2024, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 13.08.2024 административное дело по вышеуказанному иску объединено в одно производство с делом № 2а-5258/2024 по административному иску ФИО1 к ФИО9 РОСП г. Воронежа, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО11 о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительных производств № 28373/24/36035-ИП, № 27335/24/36035-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 07.10.2024 административное дело по вышеуказанному иску объединено в одно производство с делом № 2а-5973/2024 по административному иску ФИО1 к ФИО9 РОСП г. Воронежа, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительных производств № 28373/24/36035-ИП.

В обоснование исковых требований указано, что в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находятся исполнительные производства № 27335/24/36035-ИП от05.02.2024, № 28373/24/36035-ИП от 05.02.2024, возбужденные судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 044941123 от 26.01.2024, №ФС 044941122 от 26.01.2024, выданных Коминтерновским районным судом г.Воронежа по делу № 2-56/2023 с предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера - выселение в отношении ФИО6, ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>.При этом судебным приставом - исполнителем не принимаются меры к исполнению требований данных исполнительных документов, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи от 22.05.2024, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Определением суда от 17.06.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2

Определением суда от 10.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3

Определением суда от 06.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО12

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 - ФИО4 против удовлетворения требований возражала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованных лиц: ФИО5 и ФИО6 - ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО11, врио начальника отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО12 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по делу № 2-567/2023 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением выданы исполнительные листы от 26.01.2024: ФС № 044941122, ФС № 044941123 с предметом исполнения: выселить ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца г. Глазов Удмуртской АССР, и ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженку п. Нововоронеж, Новоусманского район Воронежской области, из жилого помещения по адресу: <адрес>

30.01.2024 административный истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам: ФС № 044941122, ФС № 044941123.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 044941122 от 26.01.2024, выданный Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-567/2023 с предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: выселить ФИО5 и ФИО6 из жилого помещения по адресу: <адрес> в отношении должника ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 28373/24/36935-ИП.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 05.02.2024 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 044941123 от 26.01.2024, выданный Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-567/2023 с предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: выселить ФИО5 и ФИО6 из жилого помещения по адресу: г. Воронеж, <адрес> в отношении должника ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 27335/24/36935-ИП.

В рамках исполнительного производства № 28373/24/36035-ИП: должник ФИО5 неоднократно вызывался на прием к судебному приставу – исполнителю от05.02.2024, от 28.03.2024, от 09.04.2024, от 25.04.2024, от 06.05.2024, от 20.05.2024.

09.02.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 28373/24/36035-ИП от 09.02.2024 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

27.02.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 04.03.2024.

22.04.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 22.04.2024 по 08.05.2024 включительно.

13.05.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 13.05.2024 по 27.05.2024 включительно.

20.05.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 28373/24/36035-ИП.

24.05.2024 в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа от ФИО5 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с убытием в зону проведения специальной военной операции для прохождения службы по контракту с Министерством Обороны РФ с 27.05.2024 с приложение справки из Военного комиссариата Воронежской области.

03.06.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 28373/24/36035-ИП с 03.06.2024 по 03.06.2025 на основании заявления должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства № 27335/24/36935-ИП: должник ФИО6 неоднократно вызывалась на прием к судебному приставу – исполнителю, что подтверждается, представленными в материалы дела извещениями: от 05.02.2024, от28.03.2024, от 09.04.2024, от 06.05.2024, от 20.05.2024, от 03.06.2024.

27.02.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление от 27.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 04.03.2024.

22.04.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 22.04.2024 по 08.05.2024 включительно.

13.05.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 13.05.2024 по 27.05.2024 включительно.

20.05.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 27335/24/36035-ИП.

13.06.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 13.06.2024 по 27.06.2024 в связи с обращением в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника регламентированы статьей 107 Федерального закона «Обисполнительном производстве», нормы которой предусматривают, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2); принудительное исполнение требования о выселении, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).

Статья 25 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища, и вместе с тем данной статьей также предусматривается право проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

При исполнении своих обязанностей по принудительному выселению (вселению) сотрудники ФССП России обязаны руководствоваться нормами законодательства об исполнительном производстве.

При исполнении требования исполнительного документа о выселении (вселении) судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемые им жилые (нежилые) помещения (пункт 6 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Принудительное выселение происходит в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения.

Если должник скрывается, не выполняет требования судебного пристава-исполнителя, отказывается допустить судебного пристава-исполнителя в занимаемое помещение, совершает иные действия, препятствующие исполнению судебного решения, судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.

В случае невыполнения должником вновь назначенного срока для исполнения требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), вновь предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.

При невыполнении должником требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан произвести принудительное выселение (вселение) независимо от участия в этих исполнительных действиях должника, вынеся постановление о назначении дня и времени исполнительных действий по выселению (вселению).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, исследовав материалы исполнительных производств № 27335/24/36935-ИП и № 28373/24/36035-ИП, суд приходит к выводу, что эффективных мер, направленных на исполнение исполнительного документа неимущественного характера в отношении должника, судебный пристав - исполнитель в период с момента возбуждения и до 17.05.2024 не предпринимал, до настоящего времени решение не исполнено. Доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего и своевременного исполнения исполнительного документа, не представлено.

Совершенные по спорным исполнительным производствам исполнительные действия, их последовательность, количество, виды и сроки совершения, требованиям полноты, эффективности и достаточности в конкретном исполнительном производстве не отвечают, поскольку, несмотря на истекший с даты возбуждения исполнительных производств период, к исполнению требований исполнительного документа не привели, целей и задач исполнительного производства не достигли; в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» административный ответчик обязан совершить все необходимые действия и принять предусмотренный законом комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; доказательств этого по спорному исполнительному производству административными ответчиками не представлено.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств соблюдения требований действующего законодательства, регулирующих особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника - ст. 107 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, по делу установлено, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность исполнения требований исполнительного документа, не принимает к этому надлежащих мер. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила незаконное бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительных производств № 28373/24/36035-ИП и №27335/24/36035-ИП в период с 05.02.2024 по 17.05.2024, чем нарушил права и законные интересы взыскателя ФИО1

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах, а также в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд находит возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа № ФС 044941123 от 26.01.2024 в рамках исполнительного производства № 27335/24/36035-ИП.

Вместе с тем, принимая во внимание указанный административным истцом способ защиты нарушенного права, основания для восстановления нарушенных прав в рамках исполнительного производства № 28373/24/36935-ИП по смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства отсутствуют по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 п.п. 3 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в том числе, в случаях: если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель: а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции; б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации; в) принимает участие в специальной военной операции.

На запрос суда пунктом отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г.Воронежа сообщено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации 27.05.2024, в настоящее время проходит службу в войсковой части 31134. В подтверждение последнего представлена справка войсковой части 31134 от 30.10.2024 № 2103 о том, что ФИО13 является военнослужащим по контракту с 27.05.2024. Также суду предоставлена справка оподтверждении факта участия ФИО5 в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, выдаваемая члену семьиучастника специальной военной операции от <данные изъяты>.

На основании изложенного, учитывая, что исполнительное производство №28373/24/36035-ИП в отношении ФИО5 в настоящее время приостановлено, судотказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительных производств №27335/24/36035-ИП и № 28373/24/36035-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа № ФС 044941123 от 26.01.2024 в рамках исполнительного производства № 27335/24/36035-ИП.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме принято 12.12.2024