Решение № 2-1539/2025 2-1539/2025~М-1582/2025 М-1582/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1539/2025

Дело № 2-1539/2025

УИД 59RS0044-01-2025-003269-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск Пермский край 14 октября 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Комягиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к Интернет-магазину ООО «ВодомирУрал», ООО «Базар Маркет» о возврате суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Д обратился в суд с иском к Интернет-магазину ООО «ВодомирУрал», ООО «Базар Маркет», просит взыскать солидарно с ответчиков уплаченные денежные средства за товар в размере 62180 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 62180 руб., убытки в размере 932,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% присужденной суммы.

В обосновании иска указано, что в апреле 2023 года Д заказал ответчику Интернет-магазин ООО «ВодомирУрал» и оплатил ответчику ООО «Базар Маркет» стоимость водонагревателя газового накопительного . (150 л.) (7,22 кВт) напольного в размере 61680 руб., а также доставку до транспортной компании в размере 500 руб. Данный товар истец нашел на интернет-сайте ответчика адрес После оформления заявки истцу пришел счет на оплату № ... от дата на сумму 62180 руб. Поскольку оплатить по указанным реквизитам у него не получилось, он обратился к продавцу с просьбой указать номер карты, на которую можно перечислить денежные средства для заказа выбранного товара. Продавец выслал реквизиты для оплаты. На интернет сайте ответчика Интернет-магазина ООО «ВодомирУрал» в условиях «Оплата и доставка» указаны способы оплаты, в том числе: Банковский перевод (для физ.лиц с оплатой в отделении банка). Заказ товара из регионов возможен к отправке по 100 % предоплате. Оплатить возможно в кредит, переводом на корпоративную карту сбербанка, либо запросив счет у менеджера и по нему в любом отделении банка. Либо в мобильном банке. Отгрузка товара осуществляется только после поступления денежных средств на счет компании. Оплата по QR коду на реквизиты банка. Общество с ограниченной ответственностью «Базар Маркет» ИНН/6670502624 КПП/667001001, ОГРН/12166037906. Истец дата перевел на указанные реквизиты сумму в размере 62180 руб., за перечисление которой банк начислил комиссию в размере 932,70 руб. Таким образом истец оформил заказ товара и, оплатив стоимость, осуществил акцепт оферты на предложенных продавцом условиях, т.е. между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи, в связи с чем у ответчиков дата возникла обязанность по передаче товара истцу, как покупателю. Однако ответчики, получив оплату по договору, товар в адрес истца не отправили. дата Д направил на электронную почту ответчика Интернет-магазина ООО «ВодомирУрал» претензию о возврате уплаченных денежных средств за товар. Ответ направлен в адрес истца дата в 11.02 час. о том, что его заявление зарегистрировано под номером ... от дата. Возврат средств будет произведен до дата. дата в 14.44 час. ответчиком на электронную почту истца направлено сообщение о том, что товара нет в наличии, будет произведен возврат денежных средств. В указанный ответчиком срок возврат не был произведен. дата истец вновь направил указанную претензию в адрес ответчика, о чем в этот же день в 09.15 час. пришло подтверждение о ее получении, а в 13.57 час. пришел ответ о том, что бухгалтер должна провести возврат дата. Возврат денежных средств ответчики не осуществили. дата истец в адрес ответчика Интернет-магазин ООО «ВодомирУрал» направил сообщение, которое получено ответчиком в тот же день в 09.37 час. дата истец вновь направил претензию ответчику, от которого в этот же день последовал ответ на электронную почту о том, что заявление принято и возврат будет осуществлен дата. Возврат не был произведен. дата и дата истец снова направлял претензию в адрес ответчика, но ответа уже не получал. Размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, с дата по дата (517 дней) составляет: 62 180 х 0.5% х 517 дней = 160735,30 руб. Поскольку сумма неустойки превышает сумму предварительной оплаты товара, истец снизил данное требование до суммы оплаты товара, а именно до 62180 руб. Истец просит взыскать начисленную комиссию в размере 932,70 руб., отнеся ее к убыткам. Так как товар не был доставлен в срок, истец испытал многочисленные неудобства, связанные с данным фактом. Он рассчитывал получить и установить данный водонагреватель в своем доме, однако из-за недобросовестных действий продавца был лишен данной возможности. Пришлось заказывать данный товар у другого продавца, в связи с чем, произошла задержка установки и пользования данного оборудования. Ответчиком не были выполнены обязательства по договору, а на неоднократные обращения к продавцу ответа так и не поступило. Истцу были причинены моральные страдания. Поскольку в результате неисполнения договора купли-продажи товара ответчиком истец не мог пользоваться горячей водой, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 руб. В связи с нарушением прав, установленных «Законом о защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, просит взыскать с ответчиков штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Д не участвовал, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчики Интернет-магазин ООО «ВодомирУрал», ООО «Базар Маркет» в суд своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Какие-либо заявления, ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд признает извещение ответчиков надлежащим, учитывая, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчики имели возможность получить сведения о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчиков заочное решение в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п.2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пп. 12, 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Д. на сайте Интернет-магазина ООО «ВодомирУрал» адрес оформил заявку на товар «Водонагреватель газовый накопительный . (155 л.) (7,22 кВт) напольный». Продавец выслал реквизиты для оплаты, где указаны способы оплаты, в том числе: Банковский перевод (для физ.лиц с оплатой в отделении банка). Заказ товара из регионов возможен к отправке по 100 % предоплате. Оплатить возможно в кредит, переводом на корпоративную карту сбербанка, либо запросив счет у менеджера и по нему в любом отделении банка. Либо в мобильном банке. Отгрузка товара осуществляется только после поступления денежных средств на счет компании. Оплата по QR коду на реквизиты банка. Общество с ограниченной ответственностью «Базар Маркет» ИНН/6670502624 КПП/667001001, ОГРН/12166037906 (л.д.10).

дата Д оформил заказ товара «Водонагреватель газовый накопительный 150 R (155 л.) (7,22 кВт) напольный», оплатил его стоимость в размере 61680 руб., а также доставку до ТК в размере 500 руб. на указанные реквизиты, тем самым заключил договор купли-продажи с ответчиком ООО «Базар Маркет», что подтверждается счетом на оплату № ... от дата на сумму 62180 руб. (л.д.8,9).

Поскольку продавец заказанный и оплаченный товар истцу не отправил, дата Д направил на электронную почту ответчика Интернет-магазина ООО «ВодомирУрал» претензию о возврате уплаченных денежных средств за товар в сумме 62180 руб. (л.д.11,12).

дата в 11.02 час. от ответчика Интернет-магазина ООО «ВодомирУрал» в адрес истца поступил ответ, что его заявление зарегистрировано под номером 17/07 от дата. Возврат средств будет произведен до дата (л.д.13).

дата в 14.44 час. ответчиком на электронную почту истца направлено сообщение о том, что товара нет в наличии, будет произведен возврат денежных средств (л.д.14). В указанный ответчиком срок возврат не был произведен.

дата истец вновь направил указанную претензию ответчику. В этот же день в 09.15 час. пришло подтверждение о ее получении, а в 13.57 час. пришел ответ о том, что бухгалтер должна провести возврат дата (л.д.15,16,17). Денежные средства истцу не поступили.

дата истец в адрес ответчика Интернет-магазин ООО «ВодомирУрал» направил сообщение, которое получено ответчиком в тот же день в 09.37 час. Ответчик сообщил, что в ближайшее время специалисты ответят (л.д.18,19).

дата истец вновь направил претензию ответчику (л.д.21). Ответчик сообщил, что заявление принято и возврат будет осуществлен дата (л.д.23). Возврат не был произведен.

В адрес ответчика истцом направлялись претензии дата, дата, дата (л.д.24,27,29). Ответчик сообщал, что в ближайшее время специалисты ответят.

До настоящего времени возврат денежных средств истцу не произведен.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчики не явились, доказательств возврата истцу денежных средств не представили.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи от дата, суд считает, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар «Водонагреватель газовый накопительный . (155 л.) (7,22 кВт) напольный», в силу Закона «О защите прав потребителей» в сумме 62180 руб. подлежат удовлетворению. Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании суммы 932,70 руб., отнеся ее к убыткам, поскольку данная сумма была оплачена истцом как начисленная комиссия при покупке товара.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, с дата по дата (517 дней) составляет: 62 180 х 0,5% х 517 дней = 160735,30 руб. Поскольку сумма неустойки превышает сумму предварительной оплаты товара, истец снизил сумму неустойки до 62180 руб., то есть до цены оплаченного товара.

Суд считает, что за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 62180 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не исполнив условия договора купли-продажи, не доставил товар потребителю в срок, в связи с чем истец испытал многочисленные неудобства, то с него в пользу истца подлежит взысканию с учетом обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке не урегулировал спор с истцом, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67646,35 руб., из расчета (62180+62180+932,70+10000) х 50%.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, в силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором). При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Обстоятельства данного спора указывают на солидарную ответственность ответчиков, поскольку обязанность по доставке товара прописана на сайте и возложена на ответчика Интернет-магазин ООО «ВодомирУрал», а оплата и получение денежных средств за товар произведена ответчику ООО «Базар Маркет».

Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с ответчиков Интернет-магазина ООО «ВодомирУрал» и ООО «Базар Маркет» в солидарном порядке следует взыскать в пользу Д уплаченные денежные средства за товар в размере 62180 руб., неустойку - 62180 руб., убытки - 932,70 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф - 67646,35 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска, мотивируя свои требования положениями ФЗ «О защите прав потребителей», не уплачивал государственную пошлину, с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Горнозаводского муниципального округа Пермского края в сумме 9788 руб. (6788 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке + 3000 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Интернет-магазина ООО «ВодомирУрал» и ООО «Базар Маркет» в пользу Д уплаченные денежные средства за товар в размере 62180 рублей, неустойку в размере 62180 рублей, убытки в размере 932 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 67646 рублей 35 копеек.

Взыскать солидарно с Интернет-магазина ООО «ВодомирУрал» и ООО «Базар Маркет» в доход бюджета Горнозаводского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в сумме 9788 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г.Комягина