Решение № 2-2407/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-2407/2024

УИД 91RS0003-01-2023-003954-52

Дело № 2-2407/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шаверневой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее-ООО МКК «Центрофинанс Групп»), в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось с вышеуказанным иском, в котором просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, согласно которого ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты>, которые должен был вернуть в оговоренный срок – ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> и определенные сторонами договора проценты в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика <данные изъяты> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил оплаты в счет погашения взятого займа, после чего свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполняет. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет <данные изъяты> от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма займа; <данные изъяты> – проценты за пользование займом; <данные изъяты> – неустойка. Период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга, истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом, однако ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено по подсудности в Сакский районный суд Республики Крым, по месту регистрации ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Сакский районный суд Республики Крым и передано на рассмотрение судье Собещанской Н.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил суд дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объёме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям суду не предоставлено, представленное ходатайство об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения в связи со сроками рассмотрения дела и повторностью данного ходатайства..

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в порядке ст.181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №ЦЗ7СВ207709, согласно которого ответчик получил денежные средства в размере 29 089,34 рублей (л.д.11).

Согласно п.2 Индивидуальных условий вышеуказанного договора, срок действия договора – возврат суммы кредита (займа) и процентов за пользование кредитом (займом) – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Индивидуальных условий вышеуказанного договора процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика <данные изъяты> смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО, а также поручениями на перечисление страховой премии (л.д.9).

Ответчик поручил ООО МКК "Центрофинанс Групп» перевести страховые премии путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежными поручениями требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту (л.д.13, 16, 17-18).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежную сумму в размере 8 000 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве частичного возврата займа, а также 366,77 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве частичного возврата займа.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной ответчиком выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54).

В силу п. 1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части

Согласно расчета истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами составляют <данные изъяты> - процентная ставка по договору - за один календарный день (<данные изъяты> календарных дней - период пользования денежным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом по мнению истца составляет <данные изъяты>. С учетом частичной оплаты процентов в сумме <данные изъяты> рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет <данные изъяты> годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») (л.д.11).

Согласно расчету истца неустойка составляет <данные изъяты> - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей - сумма займа; 31 <данные изъяты> рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности, признавая из верными, произведенными в соответствии с условиями договора и законодательства, контррасчет ответчиком не был представлен, в связи с чем суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждённые проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» путём взыскания с ФИО1 в пользу учреждения истца суммы долга в размере: сумму основного долга по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты по договору займа в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец оплатил государственную пошлину за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20).

Согласно установленных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» сумму основного долга по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательно форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Собещанская