Решение № 2-932/2017 2-932/2017 ~ М-1034/2017 М-1034/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-932/2017

Дело №2-932/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 декабря 2017

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ООО «Единый центр защиты», действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Кубаньжилстрой», действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 через представителя ООО «Единый центр защиты», действующего на основании доверенности А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве №....... от 20.04.2014 г.; взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу истца ФИО1 в качестве возврата истцу уплаченного им в счет исполнения договора сумму в размере 1 785 104 рубля 77 копеек; пеню в размере 348 987 рублей 88 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ООО «Единый центр защиты» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 092 046 рублей 20 копеек.

В обосновании исковых требований указав, что 20 августа 2014 года был заключен договор участия в долевом строительстве №......., сторонами которого выступали ООО «Кубаньжилстрой», именуемый по договору «застройщик», и ФИО1, именуемый по договору «дольщик». По договору застройщик обязуется построить объект долевого строительства (.......), ввести его в эксплуатацию и передать дольщику в собственность не позднее 2 квартала 2016 года в срок не более 5 месяцев с момента завершения строительства, а дольщик обязуется произвести оплату, которая состоит из фактически понесенных затрат на застройку объекта долевого строительства и оплаты услуг застройщика, всего в размере 1 845 378,20 рублей, в соответствии с п. п. 3.1, 3.2, 4.1 и 5.2 договора. Позднее, а именно 08 октября 2014 года, стороны заключили дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № ....... от 20 августа 2014 года, в котором стороны согласовали новую сумму договора, в связи с чем денежное обязательство истца было изменено и приведено к размеру оплаты в сумме 1 785 104,77 рублей. Истец исполнил возложенную на него договором обязанность по оплате затрат на застройку объекта долевого строительства и оплату услуг ответчика в полном объеме, однако последний по состоянию на сегодняшний день не передал объект долевого строительства в собственность, тем самым допустил просрочку в исполнении своих обязанностей по Договору. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Сумма неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства составляет: ((1 785 104,77 * 0,085) / 300 * 345) * 2 = 348 987 рублей 88 копеек. Ответчику 31.08.2017 года была направлена претензия, в которой истец отказывается от дальнейшего исполнения договора № ....... от 20.04.2014 года в связи с допущением просрочки в завершении строительства объекта недвижимости и передачи его в собственность истцу, а также возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 1 785 104 рубля 77 копеек, уплатить неустойку в размере 324 532 рубля 02 копейки, возместить убытки в размере 30 000 рублей и компенсировать причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей. Указанную претензию ответчик получил и ознакомился 07.09.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении данного почтового отправления.К тому же истцом была передана указанная претензия самолично 06.09.2017 года, о чем свидетельствуют соответствующие пометки на втором экземпляре претензии.Требования, изложенные в вышеприведенной претензии, ответчик должен был выполнить в срок не позднее 04 октября 2017 года, чего не произошло. На ранее направляемые претензии в адрес ответчика был предоставлен ответ № ....... от 24.08.2017, из содержания которого не исходит желание ответчика возвращать уплаченные истцом денежные средства.На основании вышеизложенного просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве №....... от 20.04.2014 г.; взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу истца ФИО1 в качестве возврата истцу уплаченного им в счет исполнения договора сумму в размере 1 785 104 рубля 77 копеек; пеню в размере 348 987 рублей 88 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ООО «Единый центр защиты» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 092 046 рублей 20 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ООО «Единый центр защиты», действующий на основании доверенности ФИО2 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчика ООО «Кубаньжилстрой» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 387 415 рублей 34 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 218 707 рублей 67 копеек.

Представитель ответчика ООО «Кубаньжилстрой», действующий на основании доверенности ФИО3 уточненные исковые требования ФИО1 признал частично. При этом указал, что при решении судом вопроса о взыскании неустойки, просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. С учетом требований разумности, просит суд уменьшить денежную сумму компенсации морального вреда. При решении судом вопроса о взыскании штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд также учесть конкретные обстоятельства дела, в том числе - цену договора, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств о неблагоприятных последствиях для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательств, в срок, установленный договором, и уменьшить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 20.08.2014 г. между ООО «Кубаньжилстрой» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №........

В соответствии с п.3.1 договора участия в долевом строительстве №....... от 20.08.2014 г. ООО «Кубаньжилстрой» (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать ФИО1 (дольщику) соответствующий объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно п.3.2 и п.4.1 договора участия в долевом строительстве № ....... от 20.08.2014 г. объектом долевого строительства, помимо доли в общем имуществе объекта недвижимости, являются ........ На момент подписания настоящего договора цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства, включая услуги застройщика, которые определяются по окончанию строительства и составляет 1 845 378 рублей 20 копеек.

В соответствии с п.5.1, 5.2. договора участия в долевом строительстве №....... от 20.08.2014 г. передача дольщику объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 5-ти месяцев. Срок окончания строительства объекта недвижимости – II квартал 2016 г. В случае, если строительством объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, стороны подпишут дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении срока окончания строительства объекта недвижимости.

Согласно п.6.1 договора участия в долевом строительстве №....... от 20.08.2014 г. по окончании строительства и получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать квартиру дольщику по передаточному акту при условии выполнения в полном объеме дольщиком своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п.8.1 договора участия в долевом строительстве №....... от 20.08.2014 г. стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке.

В соответствии с п.13.2, 13.3 договора участия в долевом строительстве №....... от 20.08.2014 г. обязательства застройщика считаются исполненные с момента подписания сторонами передаточного акта. Обязательства дольщиков считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим договором и подписания передаточного акта.

08.10.2014 г. между ООО «Кубаньжилстрой» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) была заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №....... от 20.08.2014 г.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве №....... от 08.10.2014 г. на момент подписания настоящего договора цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства, включая услуги застройщика, которые определяются по окончании строительства и составляет 1 785 104 рубля 77 копеек, что соответствует долевому участию в строительстве 41,20 кв. метров проектной площади квартиры. В течение 3-х банковских дней после подписания настоящего договора, но не позднее 23 августа 2014 г., дольщик вносит сумму денежных средств в счет оплаты цены договора в размере 540 000 рублей, в том числе услуги застройщика, что соответствует долевому участию в строительстве 12,68 кв. метров проектной площади квартиры из расчета 42 576 рублей 63 копейкиза один квадратный метр проектной площади квартиры. Остаток денежных средств в размере 1 245 104,77 копеек, дольщик оплачивает до 25 сентября 2014 г. включительно, что соответствует долевому участию в строительстве 28,52 кв. метров из расчета 43 657 рублей 25 копеек за один квадратный метр проектной площади квартиры.

Согласно п.9.1 договора участия в долевом строительстве №....... от 20.08.2014 г. стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч.1,2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В срок предусмотренный договором участия в долевом строительстве № ....... от 20.08.2014 г. строительство объекта недвижимости не было завершено, в связи с чем истцом ФИО1 в адрес ООО «Кубаньжилстрой» была направлена досудебная претензия, в которой предлагалась ООО «Кубаньжилстрой» признать договор участия в долевом строительстве № ....... от 20.08.2014 г. расторгнутым в одностороннем порядке заказчиком; возвратить 1785 104 рубля 77 копеек заказчику, уплаченные им в счет исполнения своего обязательства по договору; уплатить неустойку в размере 324 532 рубля 02 копеек; возместить убытки в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, однако претензия истца ФИО1 осталась без удовлетворения.

Факт нарушения ответчиком п. 5.1., 5.2 договора участия в долевом строительстве №....... от 20.08.2014 г., не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательства, подтверждающие заключения между сторонами дополнительного соглашения о продлении сроков договора о долевом участии в строительстве, после 01.11.2016 г. представителем ответчика, в суд не представлены.

Представленный истцом расчет неустойки по договору участия в долевом строительстве № ....... от 20.08.2014 г. в размере 387 415 рублей 34 копейки ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая доводы представителя ответчика ООО «Кубаньжилстрой», действующего на основании доверенности ФИО3 о степени вины ответчика, предпринимаемых им действиях для завершения строительства объекта в срок, оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает, что требуемая истцом ФИО1 к взысканию сумма подлежит снижению до 100 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Кубаньжилстрой» в пользу истца ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № ....... от 20.08.2014 г. в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из п. 3 ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцам как потребителям, чьи права были нарушены ответчиком наличием выявленных нарушений, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным, и с учетом требований ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Кубаньжилстрой» в пользу истца ФИО1 моральный вред в размере 5000 рублей.

Пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ООО «Кубаньжилстрой» в добровольном порядке требования истца ФИО1 о выплате неустойки за нарушение п. 5.1., 5.2. договора участия в долевом строительстве №....... от 20.08.2014 г. ответчиком ООО «Кубаньжилстрой» не удовлетворены, а также учитывая положения п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" суд считает возможность уменьшить штраф до 30 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Кубаньжилстрой» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 30 000 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил ст.333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Кубаньжилстрой» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве №....... от 20.08.2014 г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а всего взыскать 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Спорчич О.А.