Решение № 2А-506/2026 2А-506/2026~М-242/2026 М-242/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-506/2026

Дело № 2а-506/2026

УИД 26RS0013-01-2026-000383-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО14

с участием представителя административного истца ФИО12

представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> Федерации по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к <данные изъяты> по <адрес> о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> и на момент рождения имел статус лица без гражданства.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было приобретено гражданство Российской Федерации на основании п. «а» ч. 6 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф» «О гражданстве Российской Федерации».

В связи с уклонением от прохождения воинской службы ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

После исполнения наказания административный истец встал на воинский учет Военном комиссариате Минераловодского городского округа и <адрес>, прошел военно-врачебную комиссию, по итогам который был признан ограничено годным к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено решение № о прекращении гражданства ФИО2 на основании пп. «а» и. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ. В результате данного решения паспорт административного истца был признан недействительным, а сам истец! исключён из регистрационного учёта граждан Российской Федерации.

Данное решение административного ответчика истец считает незаконным, необоснованным и нарушающим его права.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Конституция Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Федеральный закон № 138-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого административный истец лишен гражданства, был опубликован и вступил в законную после того, как он ФИО2 приобрёл гражданство (ДД.ММ.ГГГГ) и после совершения им действия, за которое он был осуждён (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая данные обстоятельства, истец считает, что лишение административного истца гражданства за преступление, совершенное им до принятия Федерального закона № 138-ФЗ, противоречит Конституции Российской Федерации.

Согласно содержанию Федерального закона № 138-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Исходя из этого, само по себе установление факта совершения преступления не должно являться безусловным основанием для прекращения российского гражданства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, вытекающие из Конституции Российской Федерации, ее преамбулы, статей 1, 2, 6, 19 и 55, принципы справедливости, равенства, соразмерности ограничений прав и свобод, а также принципы устойчивости и равенства гражданства независимо от оснований его приобретения, запрет на лишение гражданства или права изменить его задают пределы усмотрения законодателя при определении преступных деяний, совершение которых лицом, ранее приобретшим Российское гражданство, может приравниваться к установлению судом факта сообщения при приобретении гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство. Такие деяния должны составлять исчерпывающий перечень преступлений, нацеленных на подрыв основ институционного строя и с очевидностью подтверждающих осознанный и устойчивый отказ виновного от обязательства быть верным России, соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство. К числу таких деяний, заставляющих полагать, что указанное обязательство виновный не собирался выполнять изначально, с момента приобретения им гражданства Российской Федерации, относятся и преступления террористической направленности, перечисленные в ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О гражданстве. Российской Федерации». Кроме того, применение данного законоположения должно отвечать правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, Формулированным в ряде его решений (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №), где он указал, в частности, следующее.

Представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке, что, однако, само по себе не является безусловным основанием для отмены такого решения. Установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство РФ не освобождает компетентных должностных лиц от необходимости рассматривая вопрос об отмене решения о приеме в гражданство, учесть все конкретные обстоятельства, связанные с установлением указанного факта. В противном случае в России как в правовом государстве не соблюдались бы – в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности- предопределённые ст. 55 ч. 3 Конституции РФ требования необходимости и пропорциональности ограничений прав и свобод, обращённые, по смыслу ее статьи 18, не только к законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти, на что не раз обращал внимание Конституционный суд РФ.

У административного ответчика отсутствовали доказательства наличия крайней необходимости вынесения решения о прекращении гражданства Российской Федерации административного истца, оспариваемое решение противоречит требованиям действующего законодательства, в частности Конституции Российской Федерации, поскольку допускает несоразмерное вмешательство в права административного истца на уважение личной и семейной жизни.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенная административному истцу мера ответственности за нарушение законодательства в виде прекращения гражданства РФ, не может быть признана необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО2 родился и всю жизнь проживает на территории Российской Федерации, учитывая длительность периода его нахождения в гражданстве Российской Федерации, отсутствия в результате совершения преступления сколько-нибудь значительных последствий для Российской Федерации, наличие близких родственников, являющихся гражданами РФ, и постоянно проживающих на территории РФ, наличие у него устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, отсутствие гражданства другого государства, считаем, что оспариваемое решение административного ответчика, несоразмерно характеру совершенного ФИО2 деяния, в связи с чем, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

О прекращении гражданства административный ответчик ФИО2 не уведомлял, копию решения от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не направлял.

После направления соответствующего адвокатского запроса копия обжалуемого решения была получена в ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца адвокатом ФИО11

На основании изложенного административный истец просит, восстановить срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным решения административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить решение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, уполномочив представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, настаивал на удовлетворении заявленных ФИО2 административных исковых требований в полном объеме.

Представители административного истца ФИО2 по доверенности ФИО11 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика ГУ МВД РФ по <адрес> и заинтересованного лица отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Представителем административного ответчика ГУ МВД РФ по <адрес> по доверенности ФИО6 направлены возражения, согласно которым, ФИО2 приобрел гражданство РФ на основании п. «а» ч. 6 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Часть 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее Федеральный закон №- ФЗ) определяет перечень преступлений за совершение которых (осуществление приготовления к преступлению или покушение на преступление) гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 138-ФЗ. К такому преступление относится, в частности, преступление предусмотренное ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации. Часть 2 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ предусмотрено, что гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 138-ФЗ, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Согласно приговора Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона №- ФЗ, гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

На основании вышеизложенного, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ ГУ МВД России по <адрес> было принято решение о прекращении у ФИО2 гражданства Российской Федерации.

Считает, что принятие оспариваемого решения не свидетельствуют о наличии оснований полагать о серьезном вмешательстве в сферу личной и семейной жизни, поскольку оно основано на умышленных преступных действиях самого истца, на которого возложена обязанность соблюдать действующее законодательство. Просил в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении гражданства Российской Федерации, отказать.

Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ, Управления миграции по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций ч. 4 ст. 4 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 принято заявление о приеме в гражданство РФ ее несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> на основании п. «а» ч. 6 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»

Административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, приобрел гражданство Российской Федерации на основании п. «а» ч. 6 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гражданство Российской Федерации ФИО8 приобретено в статусе лица без гражданства.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением заместителя начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава Железноводского ГОСП ГУ ФССП Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Минераловодским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО2 уголовного штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ штраф по уголовному делу по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 328 УК РФ, в размере 40 000 оплачен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УВМ ГУМВД России по <адрес> инспектором отдела по вопросам гражданства ФИО2 на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22, части 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в отношении ФИО9 принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации.

Названное решение ДД.ММ.ГГГГ утверждено заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-майором внутренней службы ФИО10

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, участниками процесса не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 КАС РФ, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на лице, которое обратилось в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно объяснениям представителя административного истца, о принятом в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ решении о прекращении гражданства Российской Федерации, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения ответа на адвокатский запрос.

Рассматриваемое административное исковое заявление направлено в Железноводский городской суд <адрес> посредствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что иных доказательств о времени получения ФИО2 и его представителями по доверенности решения о прекращении гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд приходит к выводу, что указанный процессуальный срок для обжалования названного решения подлежит восстановлению.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба подлежит упразднению, а МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, предусматривающее, что в единую централизованную систему <данные изъяты> входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД <адрес> состав органов внутренних дел входят, в том числе, территориальные органы <данные изъяты>.

Во исполнение пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД России издало распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрена передача соответствующих полномочий должностным лицам территориальных органов МВД России на региональном уровне в целях обеспечения непрерывности осуществления переданных МВД России функций и полномочий упраздненной ФМС России, а также с учетом организационно-структурного построения территориальных органов МВД России. Полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции возложены на МВД России, являющееся правопреемником упраздненной ФМС России.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.

В соответствии с п. 2, п. 3 вышеупомянутого Положения, ГУ МВД <адрес> по <адрес> является территориальным органом МВД России на региональном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.

Прием, рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, исполнение решений по заявлениям об изменении гражданства Российской Федерации, отмена в пределах своей компетенции решений по вопросам гражданства Российской Федерации входит в перечень полномочий УМВД <адрес> по <адрес> (пп. 31 п. 13 Положения).

Согласно п.п. 32 п. 13 Положения, одним из полномочий УМВД России по <адрес> также является принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Типовое положение о подразделении по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО2 принято уполномоченным лицом (органом) в рамках предоставленной ему компетенции.

Изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и являются основанием для принятия оспариваемого решения применительно к следующим нормам материального права.

Согласно ст. 2 Конституции <адрес> человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией <адрес> (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституцией Российской Федерации установлено, что гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с Федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (статья 6).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений; далее по тексту - Закон о гражданстве) установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1).

Частью 1 статьи 2 поименованного закона определено, что вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 22 вышеприведенного Закона о гражданстве, решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений.

В случае, если при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации или о восстановлении в гражданстве Российской Федерации заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства Российской Федерации являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, решение о приобретении гражданства Российской Федерации также подлежит отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Аналогичные по существу нормы предусмотрены подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 действующего в настоящее время Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Так, в силу подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся, в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

В соответствии с частью 1 статьи 24 вышеприведенного Федерального закона гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил преступление (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренное частями третьей - пятой статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу пункта 2 указанной правовой нормы, гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что сообщение лицом заведомо ложных сведений (в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся, в том числе в совершении преступления), на основании которых вынесено решение о приеме в гражданство Российской Федерации, может явиться основанием для отмены такого решения.

Минераловодским городским судом <адрес> установлено и во вступившем в законную силу приговоре от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено наличие в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступившего в законную силу приговора суда по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, являющееся основанием для прекращения гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Должностными лицами миграционного органа были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, в том числе принцип соблюдения баланса личных и публичных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Однако, таких доказательств стороной административного истца не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, принятый в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «а» части 6 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», совершил на территории Российской Федерации преступление, тем самым не соблюдал Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации законным и обоснованным, поскольку оно принято в пределах предоставленных органу полномочий и при наличии к тому оснований. Решение представляет собой адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 в части признания незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО2 срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным решения административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к <адрес> по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год.

Председательствующий,

судья АФИО15