Решение № 2-1405/2018 2-1405/2018 ~ М-907/2018 М-907/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1405/2018

Дело № 2-1405/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы, в обоснование исковых требования указал, что 24.12.2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 269 097 руб. 48 коп., со сроком возврата до 24.12.2018 г., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17,90 %. Дополнительным соглашением № 1 от 26.08.2015 г. срок возврата кредита установлен – 24.07.2020 г. Истец свою обязанность по договору исполнил, передал ответчику денежные средства, за время действия договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 4.4.1 условий, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору. Дата выхода заемщика на просрочку 24.11.2016 г., в связи с чем за период с 24.11.2016 г. по 23.03.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 264 681 руб. 85 коп., в том числе: по основному долгу – 224 621 руб. 59 коп., по процентам – 40 060 руб. 26 коп. Указывает, что 28.02.2018 г. мировым судьей отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. На основании вышеизложенного банк просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5846 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил отложить судебное заседание в связи с нахождением в командировке в г. Большой Камень. Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, ходатайство об отложении судебного заседания считает не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик о слушании дела извещен заблаговременно, занятость на работе (в том числе, нахождение в командировке) уважительной причиной неявки по вызову суда не является и не препятствует реализации процессуальных прав ответчиком. К тому же к представленному ходатайству об отложении слушания дела ответчиком не приложены документы, подтверждающие уважительность причины неявки.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, в силу ст.ст.117, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 кредитного договора от 24.12.2012 г. № на сумму 269 097 руб. 48 коп., Дополнительного соглашения № 1 к договору от 26.08.2015 г., их условия и срок действия, условие выплаты суммы кредита и процентов, подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются ответчиком и не вызывают сомнения у суда, при этом суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с указанным выше кредитным договором клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты по договору.

Согласно расчёту по состоянию на 23.03.2018 г., составленному истцом, сумма долга составляет 264 681 руб. 85 коп., в том числе: по основному долгу – 224 621 руб. 59 коп., по процентам – 40 060 руб. 26 коп. Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется, ответчиком указанный расчет не оспаривался. Требования о взыскании неустойки не заявлены.

В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму в размере 264 681 руб. 85 коп.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5846 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 24.12.2012 г. в размере 264 681 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5846 руб. 82 коп., всего – 270 528 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прасолова В.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2018 г.