Решение № 2-1-28/2018 2-1-28/2018 (2-1-403/2017;) ~ М-1-422/2017 2-1-403/2017 М-1-422/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1-28/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Карсун, Ульяновская область 20 февраля 2018 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,

с участием представителя ответчика адвоката Ибраевой С.А.,

при секретаре Аксененко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 17.09.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 609 318 руб. 92 коп. на срок до 19.04.2021 включительно с взиманием за пользование кредитом 10,20% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № Д245 7У35676461, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Указывает, что в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем прядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При не исполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № Д245 7Е35676461, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 562500, 00 рублей. Также указывает, что исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.10.2017 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу по кредитному договору № № от 17.09.2013 задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате неустоек в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику: <данные изъяты> 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № Д245 7Е35676461, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из письменных пояснений представителя истца, представленных им в материалы дела, следует, что 19 декабря 2015 года по кредитному договору ФИО1 была проведена реструктуризация, которая подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора. В соответствии с этим обстоятельством сумма кредита составила 609318 рублей 92 копейки. Указанная сумма образовалась в результате сложения сумм текущей и просроченной задолженностей, а также суммы задолженности по уплате процентов. Ссылаясь на положения п. 16 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указал, что право в одностороннем прядке уменьшить процентную ставку за пользование кредитом, а так же изменить общие условия, предоставлено кредитору при условии, что это не повлечет за собой возникновения новых или увеличения размера существующих обязательств заемщика. Считает, что действия банка в части снижения % ставки и увеличения срока кредита, правомерны. Кроме того, уменьшая размер процентной ставки и увеличивая срок кредитования, банк не нарушил нормы ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Действия банка не повлекли за собой увеличения размера существующих обязательств заемщика, что улучшило действующие условия кредитного договора, а, соответственно, и правовое положение заемщика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. В последующие судебные заседания не являлась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Ибраева С.А. поддержала позицию ответчика, пояснила, что исковые требования не признают, на основании того, что данный кредитный договор с ФИО1, на тех условиях, которые указаны в исковом заявлении, не заключался. Также указала на нарушение прав ФИО1 в связи с отсутствием её уведомления об изменении существенных условий кредитного договора. Договор был заключен 17.09.2013, но на других условиях, чем указано конкурсным управляющим в исковом заявлении, а именно им указано, что было взято 609318 рублей, по 10,2 % годовых со сроком оплаты до 19.04.2021. Отмечает, что ФИО1 об изменении кредитного договора не была поставлена в известность, о том, что имеются новый расчет, новая сумма, график, до нее доведено не было. О любом изменении кредитного договора вторая сторона должна была быть извещена надлежащим образом. О том, что ей направлялись указанные изменения и были вручены должным образом, извещений не имеется, должны быть подтверждены уведомлениями. Документа о том, что ФИО1 была уведомлена об изменении кредитного договора, в материалах дела не имеется. Считает, что истцом должно быть доказано, что ФИО1 получила изменения кредитного договора, поскольку от этого документа зависит и сумма и срок погашения кредита до 2018 года. Документов о надлежащем уведомлении ответчика не представлено. ФИО1 не оспаривает, что был заключен кредитный договор. Но об изменении условий договора она извещена не была. В данном случае подлежит применению срок исковой давности, который следует считать с даты осуществления последнего платежа ответчиком, т.е. с 18.11.2014. Полагала, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию ФИО1 о не признании предъявленных к ней исковых требований, пояснил при этом, что с его супругой был заключен кредитный договор на сумму 603177 рублей на срок до 17.09.2018 включительно с взиманием за пользование кредитом 28% годовых под залог транспортного средства – автомобиля. Не отрицает, что в полном объеме кредит его супругой выплачен не был. Оплачивать они перестали кредит в 2014 году. Никаких уведомлений об изменении условий кредитного договора они не получали. Последний платеж ответчиком был произведен в ноябре 2014 года. Больше они никаких платежей в счет погашения долга не осуществляли, в связи с чем, полагал, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности. В последующие судебные заседания не явился.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17.09.2013 ФИО1 обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». В указанную дату между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен договор №№, являющийся приложением № 1 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». В соответствии с условиями договора кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 603 177 рублей 00 копеек под 28 процентов годовых на покупку автотранспортного средства на срок до 17.09.2018.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, путем направления ФИО1 оферты банку и её акцепте ООО КБ «АйМаниБанк» и считается заключенным в дату акцепта банком предложения, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита заемщику путем зачисления суммы кредита на его счет № (п. 3.7. Заявления-анкеты).

Пунктами 3.4 и 4 Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «АйМаниБанк» предусмотрена процентная ставка в размере 28% годовых. Из пункта 5 Заявления-анкеты следует, проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

Пунктом 3.5. заявления – анкеты предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, которая составила 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Полная стоимость кредита на сумму 603 177 руб. 00 коп., составила 31,87 % годовых, о чем ФИО1 была извещена до заключения кредитного договора, что подтверждает её собственноручная подпись в Заявлении-анкете.

Пунктом 2 предусмотрено условие предоставления кредита ФИО1 на приобретение автомобиля с последующей передачей его в залог истцу. Транспортное средство имеет следующие индивидуальные признаки: марка, модель <данные изъяты>, цвет белый, 2012 год выпуска, двигатель № Д245 7Е33567641, кузов № 330700С00С0198618, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № Х96330900С1016683, ПТС №, выдан ООО АвтоМаш 22.05.2012.

Право собственности заемщика на указанное транспортное средство подтверждается сообщением УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 01.10.2013.

В соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. Банк на основании заранее данного акцепта заемщика списывает со счета заемщика денежные средства для погашения обязательств заемщика по договору (п.п. 1.2.3, 1.2.4). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процентов от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.п.1.3.1.Условий). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Тарифах. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части (п.п.1.4.7.Условий). В соответствии с п.п. 1.4.9. Условий погашение задолженности осуществляется в следующей очередности: в первую очередь - пени на сумму просроченной задолженности за просроченный платеж; во вторую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом; в третью очередь – просроченная часть основного долга; в четвертую очередь – срочные проценты за пользование кредитом; в пятую очередь – сумма основного долга.

По заявлению ФИО1 со счета № были перечислены денежные средства в ООО «Страховая Группа «Компаньон» в сумме 93 177 рублей на взнос в личное страхование. С указанного выше счета также были перечислены денежные средства в сумме 10000 рублей в счет оплаты сервис «Все вернется» в ООО «Бумеранг-2». Указанные факты подтверждаются приложением № 3 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО «АйМаниБанк» №№ от 17.09.2013.

Судом также установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в вышеназванной сумме, что подтверждается выпиской по счету за период с 17.09.2013 по 05.10.2016, а также расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.12.2015.

Вместе с тем, обязательства заемщика по договору потребительского кредита исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашений клиента по кредитному договору, согласно которой со стороны ответчика имела место систематическая просрочка платежа.

19.12.2015 банком была произведена реструктуризация по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора, в результате чего размер кредита составил 609318 рублей 92 копейки. Данная сумма образовалась путем сложения сумм текущей и просроченной задолженностей по кредиту, а также задолженности по уплате процентов. Также была снижена изначально установленная ставка по кредиту в размере 28% до 10,20%, увеличен срок, на который предоставлен кредит – до 19.04.2021 г., тем самым снижен ежемесячный платеж заемщика.

Истцом указано, что по состоянию на 03.10.2017 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского кредита. Оснований не доверять расчету исковых требований, представленному представителем истца, у суда не имеется.

Вместе с тем, следует отметить, что в соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №№ от 17.09.2013 по состоянию на 19.12.2015 задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тогда как к реструктуризации банком по собственной инициативе заявлена сума задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что не нарушает прав ответчика.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии на день вынесения решения задолженности или наличии задолженности в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Данной нормой права, корреспондирующей положениям ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке изменять условия договора в пользу заемщика, улучшая его положение, и установлен запрет на такое изменение, которое может привести к ухудшению положения заемщика.

Таким образом, доводы стороны ответчика, приведенные в судебном заседании о том, что реструктуризация долга произведена банком в одностороннем порядке, без согласия заемщика, судом во внимание приняты быть не могут в соответствии с вышеизложенными нормами закона. Уменьшение банком процентной ставки и увеличение срока выплаты кредита не повлекло возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика. Несмотря на отсутствие в материалах дела сведений о согласовании изменений условий кредитного договора с ФИО1, однако, банком по собственный инициативе был снижен размер долга с 623992 руб. 31 коп. (в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 19.12.2015) до 609318 руб. 92 коп. Соответственно такие действия банка не могут быть признаны неправомерными.

Сторона ответчика просила применить срок исковой давности и на данном основании отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что последний платеж в погашение кредитной задолженности был осуществлен ответчиком 18 ноября 2014 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Положениями ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как уже указывалось выше, в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», заемщик обязан осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Из выписки по счету № за период с 17.09.2013 по 05.10.2016 следует, что последние платежи в погашение кредитной задолженности были внесены 21 августа 2016 года через платежный терминал. 22.08.2016 банком было осуществлено погашение просроченных процентов по кредитному договору «№ от 17.09.2013. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. В связи с чем, довод представителя ответчика в части того, что последний платеж по кредиту был осуществлен в 2014г. является несостоятельным.

Вместе с тем, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Указанное разъяснение содержится в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае начинает течь с даты, следующей за датой, в которую был осуществлен последний платеж в счет погашения кредитной задолженности, т.е. с 23.03.2016.

В связи с этим, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 17.09.2013. в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка.

Установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, суд приходит к выводу, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Разрешая вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Установлено, что указанный выше договор залога был подписан сторонами, что не оспаривалось ими в ходе судебного разбирательства.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 15.01.2018 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №, 2012 года выпуска, дата постановки на учет 01.10.2013.

Таким образом, исковые требования ООО «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в заявленном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из требований имущественного характера о взыскании кредитной задолженности, а также исходя из требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, которые подтверждены платежными поручениями об уплате таковой в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 17.09.2013 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате неустоек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № Д245 7Е35676461, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 22.02.2018.