Приговор № 1-656/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-656/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Гордиенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н.,

защитника-адвоката Сементьевой Е.В., удостоверение №, ордер № от ... г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего двоих малолетних детей, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <...>, проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки лично должностному лицу – Свидетель №1, назначенной согласно приказу и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области – главного судебного пристава Ростовской области №-к от ... г. на должность федеральной государственной гражданской службы – судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, то есть должностному лицу, постоянно осуществляющему функции представителя власти в государственном органе, уполномоченному в соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.2,30,64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и должностным регламентом судебного пристава-исполнителя, утвержденного руководителем УФССП России по Ростовской области – главным судебным приставом Ростовской области, в пределах своей компетенции принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо в их отказе, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и имеющим право на арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, наложение ареста на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, и на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, за совершение заведомо незаконных действий, а также на отмену в порядке установленном законом указанных исполнительных действий, при следующих обстоятельствах.

В производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Свидетель №1 находятся исполнительные производства №-ИП от ... г., № от ... г. и №-ИП от ... г., объединенные в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району города Ростов-на-Дону налога, пени, штрафа в общей сумме 92 020 рублей 32 копейки, в пользу МИФНС № России по Ростовской области налога, пени, штрафа в сумме 30 525 рублей 62 копейки, в пользу взыскателя Свидетель 3 задолженности в сумме 33 100 рублей 42 копейки.

... г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Свидетель 2 в отношении должника ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации.

... г. в рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Свидетель №1 наложен арест на имущество должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Свидетель №1

28.08.2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 прибыл в Октябрьский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, расположенный по адресу: <...> д№ ознакомился с исполнительным производством №-СД, и реализуя внезапно возникший умысел на дачу взятки лично должностному лицу за совершение незаконных действий, связанных со снятием ареста с имущества, принадлежащего ФИО1, и со снятием ограничения на выезд последнего из Российской Федерации, в нарушение п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно без фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, сообщил судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Свидетель №1 о необходимости снятия ареста, наложенного на принадлежащее ему имущество, и ограничения на его выезд из Российской Федерации, после чего покинул Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

19.09.2017 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, прибыл в кабинет № 3 Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, расположенного по адресу: <...> д.№», и предложил судебному приставу-исполнителю Свидетель №1, в производстве которой находилось исполнительное производство №-СД, взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей за совершение незаконных действий, связанных со снятием ареста с имущества, принадлежащего ФИО1, и со снятием ограничения на выезд последнего из Российской Федерации, в нарушение п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно без фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на что судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 разъяснила ФИО1 о противоправности его действий, но несмотря на данные разъяснения, ФИО1 настоял на своем предложении и передаче денежных средств.

20.09.2017 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Свидетель №1, осознавая противоправность действий ФИО1, на имя руководителя УФССП России по Ростовской области составила уведомление об обращении к ней ФИО1 в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Уведомление, составленное судебным приставом Свидетель №1, направлено в ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Ростов-на-Дону, и послужило основанием для проведения 26.09.2017 года сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Ростов-на-Дону оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», направленного на изобличение ФИО1 в совершении противоправных действий.

26.09.2017 года около 15 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей лично должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, встретился с судебным приставом Свидетель №1 за зданием Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, расположенного по адресу: <...> № и достоверно зная, что в полномочия последней, как должностного лица, входит снятие ареста с имущества, принадлежащего ФИО1, и ограничения на выезд его из Российской Федерации, осознавая, что выполнение указанных действий без фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконно лично передал судебному приставу-исполнителю Свидетель №1, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в общей сумме 25 000 рублей и разрешение на хранение и ношение оружия на имя ФИО1 как гарантию передачи оставшейся суммы взятки в виде денег в размере 25 000 рублей, положив их в ежедневник, находившийся в руках судебного пристава Свидетель №1, за совершение незаконных действий, связанных со снятием ареста с имущества, принадлежащего ФИО1, и со снятием ограничения на выезд последнего из Российской Федерации, в нарушение п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно без фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

После передачи судебному приставу Свидетель №1 взятки ФИО1 был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Сементьева Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Чухлебова В.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины в полном объеме, чистосердечное раскаяние, наличие тяжелых заболеваний сердечнососудистой системы. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего регистрацию и постоянное место жительства в г. Ростове-на-Дону, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога.

Принимая во внимание совокупность перечисленных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговора, с возложением выполнения в период испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию не менее одного раза в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время не трудоустроенного, условия жизни его семьи, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, и полагает необходимым назначить ФИО1 штраф в размере двукратной суммы взятки.

Суд не усматривает возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия на имя ФИО1, находящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области, по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности ФИО1

Вещественные доказательства: дело (исполнительное производство) №-ИП от ... г. на 5 листах, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ... г. на 2 листах, дело (исполнительное производство) №-ИП на 14 листах, дело (исполнительное производство) №-ИП от ... г. на 6 листах, дело (исполнительное производство) №-ИП от ... г., постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от ... г. на 1 листе, DVD-диск с аудио и видеозаписью разговора, состоявшегося ... г. при встрече Свидетель №1 и ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 25 000 рублей (пять купюр номиналом 5 000 рублей – серия НМ №, серия КС №, серия БО №, серия ГЛ №, серия вв №), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области, по вступлению приговора в законную силу – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья