Постановление № 1-181/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело № 1-181/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Кировград 11 октября 2017 года

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Букреева Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кировграда Степановой К.М., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Одинцева Р.Н., потерпевшей К.Ю.В., при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного заключения получившего 28.09.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 03.09.2017 в период времени с 15:10 до 15:20 он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: смартфон «Samsung SM-A320F Galaxy A3» стоимостью 17765 рублей, с находившейся в нем сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, и денежными средствами в размере 70 рублей на балансе, с защитным стеклом и в силиконовом чехле, также не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащих К.Ю.В. на общую сумму 17835 рублей, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему.

Действия обвиняемого органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении сторон. От потерпевшей К.Ю.В. в ходе предварительного слушания поступило ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

В ходе предварительного слушания участвующие стороны также вправе заявлять ходатайства, подлежащие разрешению судьей.

Потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ввиду примирения с ним, ей возвращено все похищенное имущество, а также 22000 рублей, на ином возмещении ущерба не настаивает, извинения обвиняемый принес, она его простила. Последствия прекращения дела ей понятны. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в целом.

Обвиняемый, в полном объеме признавший вину в совершении данного преступления, и адвокат поддержали заявление потерпевшей и ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ, ввиду наличия условий для прекращения по ст.76 УК РФ. Обвиняемый ранее не судим, преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, в связи с соблюдением всех предусмотренных законом условий.

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в прекращении дела нет. Ходатайство потерпевшей, иных участников подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Последствия прекращения дела сторонам понятны.

Совершенное обвиняемым деяние относится к категории преступлений средней тяжести, примирение с потерпевшей наступило, причиненный вред заглажен возвращением похищенного имущества и выплатой 22000 рублей. Иного заглаживания вреда потерпевшая не требует, гражданский иск не заявлен. Вину обвиняемый ФИО1 признал в полном объеме. Характеризуется удовлетворительно.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого с учетом его данных о личности, характера и объема обвинения, отсутствия тяжких последствий, фактических обстоятельств дела, учитывая соблюдение установленных законом условий. Мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Вещественными доказательствами распорядиться в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, ст.239 ч.2, ст.236 ч.1 п.4, ч.2, ч.5, ч.7 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей К.Ю.В. и иных участников процесса о прекращении дела удовлетворить.

Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшей К.Ю.В. уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Мера пресечения ФИО1 не избиралась и избранию не подлежит.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

- смартфон «Samsung SM-A320F Galaxy A3» IMEI № с защитным стеклом, силиконовый чехол, сим-карта «МТС», - переданные потерпевшей К.Ю.В. - оставить последней по принадлежности (л. д. 47);

- CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле (л.д. 46).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Букреева