Решение № 2-2127/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2127/2018

№ 2-2127/2018


РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

03 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.,

при секретаре Жуковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о запрете содержания домашней птицы на земельном участке

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском первоначально к ФИО2, указывая, что является собственником садового участка, расположенного в СТ «Мечта», по <...><...>.

Земельный массив СТ «Мечта» входит в состав территорий Большесальского сельского поселения <...>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – земли для ведения садоводства.

Ответчик собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: СТ «Мечта», <...>. Ответчиком на расстоянии двух метров от забора, разделяющего земельные участки сторон, установлен вольер, в котором им в антисанитарных условиях содержится домашняя птица (куры, перепела, индюки). Ответчик не осуществляет надлежащий уход за птицей, не утилизирует отходы их жизнедеятельности, не убирает и не чистит места содержания птицы, что делает не возможным проживание в непосредственной близости.

Истец указал, что в соответствии с правилами и нормами содержания домашняя птица должна содержаться, в предусмотренных для ее содержания помещениях, загонах, расположенных не ближе 15 метров к жилым помещениям и не менее 50 метров от детских, пищевых и лечебных учреждений. Птица должна содержаться в специально оборудованных, в соответствии с санитарными и ветеринарными нормами, и загонах, исключающих ее проникновение на территорию соседних участков. Владелец домашней птицы обязан поддерживать санитарное состояние на прилегающей территории, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.

В соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ... г. №, зарегистрированного в Минюсте РФ ... г. № « Об утверждении ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа», владельцы животных и производителя продуктов животноводства обязаны соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства. Содержание птиц допускается исключительно на земельных участках предоставленных для личного подсобного хозяйства.

Действия ответчика по содержанию домашней птицы на земельном участке СТ Мечта, <...> в антисанитарном состоянии, без учета правил и требований по использованию в рамках целевого назначения земли и вопреки действующим нормам и требованиям санитарно-ветеринарных СП, нарушают права и законные интересы истца и его супруги, совместно проживающей с ним, а также противоречит положениям, установленным Администрацией Большесальского сельского поселения <...>.

Истец просил запретить ответчику содержать домашнюю птицу на земельном участке СТ «Мечта», <...>.

Протокольным определением по делу в качестве соответчика привлечена собственник земельного участка ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что его мать ФИО3 является собственником земельного участка № по <...> в СТ Мечта, где содержится птица исключительно для личных нужд. Он собственником земельного участка № не является. Принадлежащая им птица содержится на участке №.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом(статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, КН 61:25:0501201:1023, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 500 кв.м., по адресу: <...>, СТ «Мечта», участок 18.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка КН 61:25:0501201:982, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 500 кв.м., по адресу: <...>, СТ «Мечта», участок 17, на котором расположено жилое строение без права регистрации проживания площадью 12 кв.м., кадастровый №.

По утверждению истца ответчики на земельном участке № в СТ Мечта содержат в большом количестве в антисанитарном состоянии домашнюю птицу, чем нарушаются его права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, истцом не исполнена обязанность по предоставлению доказательств, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ.

Так, установлено, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка № в СТ Мечта. Истец утверждает, что птица содержится на соседнем участке №. При этом, предъявляя требования к ФИО2 и ФИО3, истец не представил доказательств тому, что кто-либо из ответчиков является собственником земельного участка №, хотя данная информация является общедоступной.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его мать ФИО3 является собственником земельного участка № и, действительно, исключительно для личных нужд на нем содержится птица.

В соответствии со ст. 29 Правил землепользования и застройки Большесальского сельского поселения, утв. Решением № от ... г., градостроительный регламент для зоны СХ (сельхозназначения) допускает использование земельных участков под садоводство и размещение садовых домов, дворовых построек и построек для содержания мелких животных.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, требуя запрета собственнику ФИО3 использовать свое имущество по своему усмотрению, истец не привел доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями, совершаемыми на земельном участке №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 своего подтверждения в судебном заседании не нашли и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о запрете содержания домашней птицы на земельном участке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 мая 2018 года.

Судья: ...

...

...