Решение № 2-3302/2021 2-3302/2021~М-2430/2021 М-2430/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-3302/2021

Дело № 2-3302/2021

50RS0048-01-2021-005395-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 ноября 2018 года №0337946792 в размере 73 249 рублей 12 копеек за период с 01 апреля 2020 года по 17 марта 2020 года включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 397 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора от 07 ноября 2018 года №0337946792 предоставил ответчику денежную сумму в размере 108 000 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет. Ранее выданный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором составила: 73 249 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг: 72 726 рублей 72 копеек, проценты: 522 рублей 40 копеек, просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 2 397 рублей 47 копеек.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор от 07 ноября 2018 года №0337946792, по которому АО Тинькофф Банк является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику REF Сумма_кредита \* MERGEFORMAT 108 000 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: REF Состав_долга \* MERGEFORMAT основной долг: 72 726 рублей 72 копеек, проценты: 522 рублей 40 копеек.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

В судебное заседание ответчик заявленные требования признал, размер задолженности не оспаривал.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов других лиц, в том числе третьего лица, в связи с чем принимается судом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору от 07 ноября 2018 года №0337946792 в размере 73 249 рублей 12 копеек, в том числе: REF Состав_долга \* MERGEFORMAT основной долг: 72 726 рублей 72 копеек, проценты: 522 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 2 397 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме принято 21 июня 2021 года.

Судья Миронова Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>