Решение № 2-3950/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3950/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 02.10.2017. Дело № 2-3950/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 26.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №278180. В соответствии с указанным договором ответчику был выдан кредит в размере 605 000 руб. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по 26.11.2020 год с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,2% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 26.12.2016 общая задолженность по кредиту составляет 569 549,26 руб., в том числе: 436 209,04 руб. – просроченный основной долг, 76 616,90 руб. – просроченные проценты, 20 071,92 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 36 651,40 руб. – неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор №278180 от 26.11.2013 года, досрочно взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 569 549,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 895,49 руб.

20 марта 2017 года судом вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования истца к ФИО1 были удовлетворены.

27 июля 2017 года судом по заявлению ответчика, заочное решение от 20 марта 2017 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Просила в удовлетворении иска отказать.

В силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №278180.

Из указанного договора, следует, что истцом был предоставлен кредит в сумме 605 000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту.

Дополнительным соглашением №2 от 30.09.2015 года срок действия кредитного договора №278180 от 26.11.2013 года увеличен на 24 месяца.

Денежные средства в сумме 605 000 руб. по кредитному договору №278180 от 26.11.2013 года были перечислены ФИО1, что подтверждается представленной истцом историей операций по счету.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.3.1 Договора от 26.11.2013 года, графиком платежей от 25.09.2015, с которым был ознакомлен и согласен ответчик, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

По условиям кредитного договора 278180 от 26.11.2013 года размер процентов по кредиту составляет 23,2%. При этом в соответствии с п.3.2 и п.3.2.1 уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору 278180 от 26.11.2013 года были выполнены надлежащим образом, тогда как ФИО1 уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Договором, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

24.11.2016 года ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора со сроком исполнения до 23.12.2016 года, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом суду расчету, по состоянию на 26.12.2016 общая задолженность по кредиту составляет 569 549,26 руб., в том числе: 436 209,04 руб. – просроченный основной долг, 76 616,90 руб. – просроченные проценты, 20 071,92 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 36 651,40 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Данный расчет ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор №278180 от 26.11.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежит расторжению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 8 895,49 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением №863819 от 17.01.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №278180 от 26.11.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 569 549,26 руб., в том числе: основной долг в сумме 436 209,04 руб., просроченные проценты 76 616,90 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 20 071,92 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 36 651,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 895,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ундольская