Решение № 2-2972/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2972/2017

Мотивированное
решение изготовлено

25.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)». В соответствии с Кредитным договором Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 358 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, за просрочку обязательства по кредиту установлены 0,6%.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако задолженность не была погашена.

По состоянию на дату подачи иска задолженность по кредитному договору составляет 404 254 руб. 68 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 316 216 руб. 50 коп., проценты – 42 288 руб. 22 коп., пени – 26 066 руб. 66 коп., пени по просроченному долгу – 19 683 руб. 30 коп.

Ссылаясь на изложенное истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 363 079 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 830 руб. 80 коп.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>1, извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом по адресу указанному им в заявлении об отмене заочного решения, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом надлежащего извещения ответчика и заявления истца о рассмотрении дела без его участия, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым указать следующее.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)». В соответствии с Кредитным договором Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 358 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, за просрочку обязательства по кредиту установлены 0,6%.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По доводам искового заявления, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако задолженность не была погашена.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи указанной суммы заемщику.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы искового заявления, факт и размер задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств не предоставил.

Согласно позиции, изложенной в заявлении об отмене заочного решения ответчик указывает лишь на имевшее место вынесение судебного приказа по заявлению банка о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, действительно ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга выносился судебный приказ № по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с <ФИО>1 задолженности о данному кредитному договору в сумме 360 504 руб. 72 коп., а также 3 402 руб. 52 коп. в счет уплаченной госпошлины, однако, данный судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

В связи с чем указанное ответчиком обстоятельство не свидетельствует о необоснованности данного иска.

Ответчиком предоставлены сведения о выплате ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного приказа 2000 руб., что подтверждается представленной с заявлением об отмене заочного решения выпиской.

Однако, согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, данная выплаты в нем учтена.

В связи с чем суд находит установленным, что размер задолженности по состоянию на дату подачи иска составляет 404 254 руб. 68 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 316 216 руб. 50 коп., проценты – 42 288 руб. 22 коп., пени – 26 066 руб. 66 коп., пени по просроченному долгу – 19 683 руб. 30 коп.

Банк в свою очередь просит взыскать сумму основного долга, процентов в полном объеме и лишь 10 % от суммы пеней.

Представленный истцом расчет задолженности по договорам, процентов и пени суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным. Ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 363 079 руб. 71 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 316 216 руб. 50 коп., проценты – 42 288 руб. 22 коп., пени – 2 606 руб. 66 коп., пени по просроченному долгу – 1 968 руб. 33 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 830 руб. 80 коп

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, с учетом мнения представителя истца – в порядке заочного производства. Иных требований, равно как и требований по другим основаниям, не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 363 079 руб. 71 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 316 216 руб. 50 коп., проценты – 42 288 руб. 22 коп., пени – 2 606 руб. 66 коп., пени по просроченному долгу – 1 968 руб. 33 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 830 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: