Приговор № 1-55/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года с.Глинка

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шмелева А.А., подсудимого ФИО3 и его защитника по назначению - адвоката Сумариной В.С. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Соловьевой Н.Ю., а также представителе потерпевшего и гражданского истца - Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное тайное хищение чужого имущества и умышленное открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ г. (точные дата и время не установлены), ФИО3, правомерно находясь в квартире, где ему разрешила проживать ФИО2 по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>» <адрес>, вознамерился тайно для собственника совершить хищение чугунных батарей парового отопления, которыми данная квартира была оборудована.

Реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества сразу же после его возникновения, ФИО3, находясь в вышеуказанных месте и времени, тайно для собственника демонтировал три чугунные батареи, состоящие из 23 секций, из них 17 целых секций стоимостью 161 рубль 64 копейки за секцию, общей стоимостью 2747 рублей 88 копеек, и 6 секций, разрушенных в связи с замерзанием в них воды, стоимостью 54 рубля 35 копеек за секцию, общей стоимостью 326 рублей 10 копеек, а всего имущества на общую сумму 3073 рубля 98 копеек, после чего с похищенным покинул место преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> материальный ущерб на сумму 3073 рубля 98 копеек.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время не установлено), находясь законно во дворе дома ФИО10 по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вознамерился открыто похитить денежные средства из куртки ФИО11, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, которого они совместно с ФИО22 и ФИО13 вывели в туалет.

Реализуя свой корыстный умысел сразу же после его возникновения, находясь в вышеуказанных месте и времени, ФИО3 в присутствии ФИО12 и ФИО13, то есть в присутствии посторонних лиц, воспользовавшись состоянием ФИО11, открыто похитил денежные средства в размере 500 рублей из кошелька, который лежал в кармане одетой на последнем куртки, после чего с похищенным покинул место преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО11 своими противоправными действиями материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал полностью, с размером причиненного преступлениями ущерба согласился, от дачи показаний в суде отказался в силу ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в суде с учетом мнения сторон обвинения и защиты показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО3 усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился к своему знакомому, жителю <адрес> ФИО28 с просьбой помочь ему подыскать съемное жилье, так как дом, в котором он зарегистрирован, к проживанию не пригоден. ФИО1 пояснил ему, что знает к кому можно обратиться по данному вопросу, после чего они с ним пошли к ФИО2, проживающей по <адрес> в <адрес>. ФИО25 пояснила, что ее квартира, расположенная в <адрес>, в настоящий момент пустует, и она может ему ее сдать. На основании устной договоренности, он должен был оплачивать коммунальные услуги и электроэнергию за то, что будет проживать в данной квартире. Далее социальный работник, осуществляющий уход за ФИО4, - ФИО29, пошел вместе с ними, чтобы он посмотрел данную квартиру. Он осмотрел квартиру и согласился в ней проживать. Данная квартира была оборудована отопительной печью и паровым отоплением в виде чугунных труб и батарей, в зале стояла батарея на 9 секций, а в двух спальнях по одной батарее, каждая на 7 секций. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. он уезжал в <адрес> и попросил своего знакомого, ФИО30 посмотреть за квартирой и отапливать ее, а чтобы ФИО31 было легче присматривать за квартирой, он пустил его туда жить. По приезду из <адрес> он обнаружил, что на съемной квартире часть парового отопления была разморожена, а именно - в каждой из трех батарей разморозилось по две секции.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г. он испытывал финансовые затруднения, и он решил размороженные батареи сдать на металлолом, при этом о том, что хочет сдать батареи, он ФИО25 не предупреждал. Он самовольно демонтировал все три батареи из системы парового отопления, после чего обратился к своим знакомым ФИО1 и ФИО32 за помощью, чтобы батареи сдать на металлолом, и при этом им пояснил, что у него есть разрешение на демонтаж батарей и продажу их на металлолом. ФИО1 и ФИО33 отвезли данные батареи ФИО17, но за сколько точно были сданы батареи, точно сказать не может, примерно рублей за 800.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего знакомого ФИО34 по кличке «Роджик», который проживает в <адрес>. Там же у ФИО35 находились ФИО36, ФИО37 и еще кто-то. Они распивали спиртное у ФИО38 на веранде дома, позже к ним присоединился ФИО39, который был уже пьяным. У ФИО40 с собой было 2 бутылки шампанского и «чекушка» водки, и он понял, что тот что-то отмечал. Ввиду того, что ФИО41 пришел пьяным, да еще и с ними употребил спиртное, тот стал плохо себя контролировать и постоянно падал со стула. На ФИО42 была одета куртка, которая была расстегнута, и хорошо были видны лежащие во внутренних карманах куртки кошелек и мобильный телефон. Во время распития спиртного, ФИО43 давал ему 100 рублей, чтобы он сходил за спиртным. Он в полной мере ориентировался во времени и пространстве. В какой-то момент ФИО44 захотел пойти в туалет, но сам идти не смог, поэтому он, ФИО45 и ФИО46 повели его в туалет. Когда они вывели его на улицу и повели к туалету, он решил у ФИО47 вытащить деньги. Он достал кошелек, который лежал в правом внутреннем кармане куртки, вынул оттуда 500 рублей одной купюрой и забрал себе, а кошелек вернул назад ФИО48 в карман. При этом ФИО49 и ФИО50 видели, как он это делает, и ФИО51 стал ему говорить, зачем он так делает, что так нельзя, но он его не стал слушать и деньги забрал себе. Потом к ним приходила сожительница ФИО52, а затем она ушла. Потом ФИО53 стал ему предлагать поделиться с ним похищенными им у ФИО54 деньгами, но он отказался, пояснив, что ему деньги нужны, чтобы уехать в <адрес> (том 1, л.д.41-44, 185-187).

Данные показания подсудимый ФИО3 в суде полностью подтвердил как правдивые и соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, показания свидетелей, огласив показания потерпевшего и представителя потерпевшего, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении преступлений полностью установлена и достоверно подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения имущества муниципального образования

«<адрес>» <адрес>.

Из показаний в суде представителя потерпевшего Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО9, данных в период предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон обвинения и защиты, усматривается, что по факту тайного хищения радиаторов парового отопления из помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ему известно, что данная квартира состоит на балансе в Администрации муниципального образования «<адрес>». Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным квартиросъемщиком данной квартиры является ФИО14 В данной квартире зарегистрированы его бывшая супруга ФИО2 и их сын ФИО15 Данная квартира оснащена отопительной печью с системой парового отопления в виде чугунных труб и радиаторов. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира обследовалась комиссией, в состав которой он входил лично. На момент обследования система парового отопления была в полном порядке. Радиаторов парового отопления было три – один радиатор на 9 секций, а два радиатора - на 7 секций каждый. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что из данной квартиры были похищены все три радиатора парового отопления, и что о хищении заявила зарегистрированная в данной квартире ФИО2 Ввиду того, что данная квартира, а так же находящиеся в ней печь, система парового отопления являются собственностью Администрации, он так же написал заявление в полицию по факту хищения радиаторов парового отопления. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение радиаторов парового отопления совершил проживавший в данной квартире с разрешения ФИО2 – ФИО3 В ходе проведения проверки по данному факту все три похищенных радиатора были оценены на сумму 3073 рубля 98 копеек. С данной оценкой он согласен. Ущерб не возмещен. ФИО2 в данной квартире не проживает по причине того, что является инвалидом и в полной мере сама себя обслуживать не может, а в данной квартире удобств никаких нет: водопровод, туалет - на улице, нужно топить печь. ФИО25 не проживает по причине того, что у него уже давно другая семья (том 1, л.д.161-162).

Из показаний в суде свидетеля ФИО14 следует, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ год, точно не помнит) он проживал по адресу: <адрес> со своей бывшей супругой ФИО2. Квартира была муниципальная и была предоставлена по договору социального найма, где было три комнаты, паровое отопление - в печи стоял котел. Всего было три батареи, сколько секций - не помнит. Потом он стал проживать с матерью, и что было дальше с квартирой, он не интересовался. О том, что в квартире срезали батареи, он узнал от следователя, кто срезал - ему не говорили.

Из показаний в суде свидетеля ФИО16 усматривается, что он проживает с потерпевшей ФИО2 и является ее опекуном, и ему известно, что в прошлом (ДД.ММ.ГГГГ) году, точную дату и месяц сказать не может, к ним пришли ФИО1 и подсудимый ФИО3, которые попросили у ФИО4 пожить в квартире по <адрес>. ФИО4 согласилась и разрешила им пожить, но при условии, что они будут оплачивать коммунальные платежи и присматривать за порядком в доме. Потом соседи по квартире сказали им, что батареи в квартире срезаны. Он пошел туда проверить и увидел, что батареи срезаны, уничтожены ковровые дорожки и кресла, вынесены диван и кровать новая. В квартире отопление было паровое от печи, было три батареи, одна на 10 зубов и две - по 7 зубов. Жилье это муниципальное, и ФИО4 там зарегистрирована, с ней заключен договор социального найма на эту квартиру. За время проживания подсудимого и ФИО1 в этой квартире они позванивали им, отмечались, что все хорошо, и они доверяли ФИО1 и ФИО3, хотя те оплатили коммунальные услуги только первый месяц, потом не платили.

Со ФИО3 неприязненных отношений нет. О случившемся в Администрацию они не сообщали, знали, что в рамках расследования уголовного дела в Администрацию все будет сообщено.

Из показаний в суде свидетеля ФИО55 следует, что в начале февраля (текущего года) ФИО3 попросил его и его пасынка ФИО56 отвезти сдать батарею, и они отвезли ее на санках ФИО57. Всего батарей было три штуки,они стояли в квартире, которая находится возле комхоза, точного адреса не знает, в каких комнатах находились - не помнит, было видно, что они разморожены и не рабочие. Сколько было зубьев в батареях, он не считал. ФИО3 им сказал, что он уехал в <адрес>, на хозяйстве оставил какого-то ФИО58, чтобы тот топил печку, так как была зима, но тот этого не делал, и батареи разморозились. Сдавали батареи для того, чтобы на вырученные деньги приобрести алкоголь.

Со ФИО3 у него приятельские отношения, неприязненных отношений нет.

Ему известно, что эту квартиру ФИО3 снимал у ФИО59 для жилья. Вначале они хотели снять эту квартиру вдвоем, так как он был в ссоре с супругой, но он прожил там всего пару недель, потом он помирился с сожительницей и съехал, это было в ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата была или 1000, или 500 рублей с человека. Через какое-то время после этого ФИО3 пришел к нему гости, сказал, что его не было какое-то время, и в квартире разморозилось отопление. О том, что разморожено отопление, хозяйке квартиры он не сообщал, а сообщал ли ФИО3 - ему не известно.

Из показаний в суде свидетеля ФИО17 следует, что весной текущего года ему привезли на тачке батареи ФИО6 ФИО1, ФИО60 и ФИО61, точно месяц и день не помнит – всего было три батареи разобранных - 7 и 9 зубов. Он хотел их ремонтировать для себя, но ничего не вышло, и он их сдал в <адрес>. Он у них спрашивал, ворованные они или нет, но они сказали, что это батареи из дома ФИО1, и он им поверил, а позже он узнал от полиции, что батареи ворованные. Он отдал им по 400 рублей за каждую батарею, всего 1200 рублей, и денежные средства передал ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в период предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон обвинения и защиты, усматривается, что ранее она проживала в <адрес>. В данной квартире она начала проживать с ДД.ММ.ГГГГ г. вместе со своим на тот момент еще супругом ФИО18 данной квартире они проживали на основании договора социального найма, то есть ее собственностью данная квартира не являлась и не является до сих пор. Затем после того, как их брак был расторгнут, она стала проживать отдельно, в квартире, где в настоящий момент временно зарегистрирована. В квартире по <адрес> ей одной проживать было проблематично, так как там нет никаких удобств. А она не может оказать сама себе должного ухода, так как является инвалидом I группы. На момент их вселения в квартиру по <адрес>, данная квартира была оснащена паровым отоплением в виде чугунных труб и радиаторов. Один радиатор стоял в зале, и в каждой из двух спален так же стояло по одному радиатору. В данной квартире она проживала до ДД.ММ.ГГГГ г.

В ДД.ММ.ГГГГ г., точно число она не помнит, к ней домой пришли местные жители – ФИО1 и ФИО3. ФИО3 попросил ее пустить его проживать в квартиру по <адрес>, пообещав ей, что при этом он будет оплачивать за нее коммунальные услуги и содержать квартиру в порядке. Она согласилась. Далее она попросила своего опекуна ФИО62 показать квартиру ФИО3. Потом ФИО63 вернулся и сказал, что ФИО3 все устроило, и он будет там жить.

ФИО3, после того, как он к ней приходил в ДД.ММ.ГГГГ г., она больше не видела. По квитанциям за электроэнергию она поняла, что за свет он оплату не производит, поэтому обратилась в Глинковский РЭС с просьбой, чтобы квартиру отключили от источника электроэнергии, чтобы не было большой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из местных жителей, от кого уже вспомнить не может, ей стало известно, что ФИО3 в квартире не живет, в квартире бардак и там срезаны чугунные радиаторы. Сама она сходить и разобраться со ФИО3 не могла, так как здоровье не позволяет ей передвигаться, поэтому она попросила ФИО64 сходить и посмотреть, что же там происходит. ФИО65 сходил в квартиру по <адрес> и по возвращению рассказал ей, что да, действительно, в квартире бардак, и что в комнатах срезаны чугунные радиаторы парового отопления. Она с заявлением обратилась в полицию, так как в любом случае отопление придется восстанавливать ей.

На момент вселения ФИО3 в квартиру, паровое отопление было в полном порядке. Все радиаторы и трубы функционировали. Периодически данная квартира проверялась. Всего в квартире были срезаны – один радиатор в зале на девять зубов, и два радиатора из двух спален каждый на семь зубов. Никакого разрешения на срезку радиаторов она не давала (том 1, л.д.165-167).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в период предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон обвинения и защиты, усматривается, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г., точно число не помнит, помнит, что это была либо пятница, либо суббота, в дневное время, ему позвонил его знакомый - ФИО3 и предложил употребить спиртное. Он пошел к Анару, который на тот момент проживал в квартире по адресу: <адрес>. У Анара дома были ФИО1 и ФИО66. Когда он пришел к Анару домой, то сразу же увидел у него на веранде три чугунных радиатора парового отопления. Анар ему пояснил, что для того, чтобы приобрести спиртное, необходимо данные радиаторы продать. На его вопрос - откуда эти радиаторы, ФИО3 пояснил ему, что это его радиаторы и что они разморозились и их эксплуатировать нет возможности. Он пошел к своей тете – ФИО67 и попросил у нее тачку, на которой один радиатор отвез в д.<адрес> к ФИО68. Остальные два радиатора на санках к тому же ФИО69 отвозили ФИО1 и ФИО5. За сколько были проданы радиаторы ФИО70, он не знает, так как обо всем договаривался ФИО1. Он поясняет, что в каждом радиаторе было разморожено по два зуба. Один радиатор был на 9 зубов, а два радиатора были по 7 зубов каждый (том 1, л.д.179-180).

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в период предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон обвинения и защиты, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ г., в период с сентября по декабрь, он периодически проживал в <адрес> у своего знакомого ФИО3 в квартире, расположенной по <адрес>. Данная квартира была оснащена системой парового отопления, которая обогревалась при помощи печи. У кого Анар снимал данную квартиру, ему известно не было. Затем он еще неоднократно ночевал в данной квартире в период ДД.ММ.ГГГГ г., когда Анар уезжал в <адрес>. Помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ г. после своего очередного возвращения из <адрес>, Анар пришел к нему домой и стал предъявлять ему претензии по поводу того, что по его вине, ввиду того, что в его отсутствие он не топил печь, батареи в квартире, где проживал Анар, разморозились. Он пошел вместе с Анаром к нему домой, где действительно убедился в том, что радиаторы в количестве трех штук разморозились: один радиатор был на 9 зубов, а два радиатора - по 7 зубов, в каждом было разморожено по 2 зуба. Он признал свою вину в том, что это он виноват, что батареи разморозились. Анар стал требовать с него деньги, и он ему отдал за батареи 2500 рублей. Куда впоследствии делись размороженные батареи, ему не известно, так как с начала ДД.ММ.ГГГГ г. он к ФИО3 не ходил (том 1, л.д. 170-171).

Уличают подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления также исследованные письменные доказательства, в том числе:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., из которого видно, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с сентября 2018 года по настоящее время из её квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, похитило три чугунных отопительных радиатора (зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.) (том 1, л.д.76);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, из которых видно, что в осматриваемом жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес>, оснащенном системой парового отопления, действительно отсутствуют три радиатора (том 1, л.д.77-82, 83-88);

- заключение эксперта №ДД.ММ.ГГГГ-о от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость имущества - трех чугунных батарей из 23 секций, в которых 17 секций целых и 6 секций размороженных, составляет 3073 рубля 98 копеек (том 1, л.д. 103-128);

- справка администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> (том 1, л.д.136);

- копия лицевого счета хозяйства №, из которого следует, что жилой фонд (квартира) по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, является муниципальной собственностью (том 1, л.д.137-138);

- заявление Администрации муниципального образования «<адрес>» в лице ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время похитило из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее МО «<адрес>» <адрес>, а именно: три чугунных отопительных радиатора (зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.) (том 1, л.д.141);

- копия акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оснащена системой парового отопления, имеется одна батарея на 7 секций, 1 батарея – 9 секций, 1 батарея – 7 секций (том 1, л.д.147).

По факту хищения денежных средств у ФИО11

Из показаний потерпевшего ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон обвинения и защиты, усматривается, что что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он пошел в магазин Пятерочка, где на имеющиеся у него деньги приобрел 2 бутылки шампанского и бутылку 0,25 л водки. У него с собой в кошельке было полторы тысячи рублей. Сколько он потратил денег в «Пятерочке», он не помнит, помнит, что когда он покидал магазин, у него в кошельке лежала пятисотенная купюра и вроде еще купюра достоинством в сто рублей. В заявлении он ошибочно указал, что у него похищены 1150 рублей, так как забыл, что тратил денежные средства в магазине. Далее он пошел к местному жителю по кличке «Роджик», и уже находился в состоянии алкогольного опьянения, дальнейшие события помнит смутно. У «Роджика» на веранде его дома были сам «Роджик», ФИО71, ФИО3, парень из д. <адрес>, точно как его зовут, он не помнит, и ФИО73. У вышеуказанных лиц была бутылка водки. Он сел за стол на стул, ближе к выходу из веранды. «Роджик» выпил немного, после чего ушел в дом спать. Он пил только свое шампанское и свою водку. В какой-то момент он уснул, видимо сказалось то, что он накануне ночь не спал. Помнит, что за столом оставались ФИО74, ФИО3, ФИО75 Как он давал ФИО3 деньги на выпивку, не помнит. Как его выводили в туалет, так же не помнит. Через некоторое время он проснулся от того, что его ФИО76 тормошит. Где именно он проснулся, - не помнит. Ни ФИО3, ни ФИО77 не было, а ФИО78 стал ему рассказывать, что ФИО3 у него по карманам лазал, пока он спал, и деньги из кошелька вытащил. Как у него лазили по карманам и вытаскивали кошелек, возвращали кошелек обратно, он не чувствовал, о случившемся узнал со слов ФИО79 (том 1, л.д. 62-64).

Из показаний в суде свидетеля ФИО21 усматривается, что она и её сожитель ФИО80 снимали дом по адресу <адрес> в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Ей известно, что ФИО3 часто приходил к их соседу ФИО81 (прозвище Роджик) выпивать, где выпивали втроем – Роджик, сожитель и Анар. Она бегала туда за своим сожителем, и там с ними познакомилась. ФИО82 она не знала. ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, её сожитель выпивал у Роджика, и она пошла туда за ним, где они были все пьяные – ФИО83 (как она потом узнала, что это был он), её сожитель ФИО84 и ФИО85, они были все очень пьяные. Она забежала в дом, поругалась с сожителем и ушла домой. Через какое-то время к ней домой пришел Анар с ФИО86, который был невменяем. Анар оставил у неё телефон и попросил, чтобы он (телефон)полежал до завтра, и сказал, что утром будет идти к поезду на <адрес> и его заберет. Чей это был телефон, он не говорил, а она не спрашивала, т.к. Анар часто меняет новые телефоны. Телефон был большой, сенсорный, черного цвета. Анар ушел, и через некоторое время её сожитель «очухался», снова пришел Анар, и они с ним долго разговаривали. Из разговора она поняла, что Анар звал ФИО87 в <адрес>, говорил, что у него есть деньги, и он заплатит за его дорогу. Когда Анар сидел у неё на кухне, он открывал кошелек, и она там увидела 500 рублей одной купюрой. Потом Анар снова ушел, а через некоторое время приехала полиция и сожителя ФИО92 забрали. Она побежала к Роджику, где возле дома стоял «усатый» (ФИО88) и ФИО89, которые сказали, что у ФИО90 украли телефон и деньги. Она интересовалась у ФИО91, что произошло, но тот ничего не помнил.

Из показаний в суде свидетеля ФИО22 следует, что летом текущего года они сидели в гостях у ФИО93 (Роджика) в ФИО1 и выпивали, потом к ним пришел ранее ему знакомый ФИО94 (фамилию не знал), принес две бутылки шампанского и 1 бутылку водки. Они выпивали впятером– он, Анар, Роджик, ФИО95 и ФИО96. Потом ФИО97 достал 100 рублей, и он сходил с этими деньгами на точку и купил спирт за 60 рублей. Они выпили, и ФИО98 «окосел», был невменяем. Он вышел в туалет на улицу, а когда зашел в дом, то увидел, как Анар лазит по карманам у ФИО99, и вытащил у него деньги и телефон. Он начал говорить: «Ты что делаешь, я сейчас пойду в полицию». Анар его не послушал, начал драться, тогда он пошел в полицию и привел участкового. ФИО100 спал, он его разбудил и сообщил, что у него из карманов вытащили деньги и телефон. Он посмотрел в карманах и обнаружил пропажу. Потом под утро в дом, где он ночевал, приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел. Потом в отдел пришел Анар, который говорил, что ничего не брал, и они с ним задрались в отделе. После этого они вышли на улицу покурить, и Анар сказал ему, что знает где телефон, сказал, что его украл ФИО101, но он ему не поверил, так как лично видел, как он «шарил» по карманам ФИО102 Из бокового кармана кожаной куртки ФИО103 Анар доставал 500 рублей, ФИО104 в это время спал.

Из показаний в суде свидетеля ФИО13 следует, что летом текущего года (точное время не помнит), в течение дня они выпивали в доме у Роджика ФИО105 на <адрес> – он, Анар, ФИО106. Он ничего не помнит, так как был сильно пьян. Помнит, что пришел ФИО107, и они пили шампанское. В полиции ему сказали, что он украл телефон у ФИО108 что это сказал Анар. Он все подписал, хоть ничего и не помнил, но ему было плохо после выпитого спиртного, поэтому он со всем согласился. Потом оказалось, что телефон украл Анар, и еще взял деньги у ФИО109. ФИО110, который выпивал с ними, сказал, что видел, что деньги и телефон брал Анар. Еще его сожительница ФИО111 сказала, что когда он пришел домой, то Анар пришел следом за ним, принес телефон и попросил, чтобы он полежал у них. Когда его допрашивал следователь, он давал показания под давлением.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в период предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон обвинения и защиты, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда к нему в гости пришли ФИО112 со своим знакомым, как его зовут, он не знает, и ФИО3. Потом к нему пришел его сосед ФИО113. Они на веранде его дома стали употреблять спиртное. Потом к ним пришел ФИО114, который тоже стал употреблять спиртное вместе со всеми. Он вроде с собой что-то из спиртного приносил. Потом знакомый ФИО115 ушел. Потом он пошел в дом, так как уже достаточно опьянел. Через некоторое время к нему в дом зашла сожительница ФИО116 – ФИО117, которая стала кричать на него, что он устроил у себя дома притон. Потом она ушла, а он из дома к вечеру только вышел, когда уже никого не было. Что на веранде происходило в его отсутствие, он пояснить не может. Потом только, на следующий день вроде, приходили сотрудники полиции вместе со ФИО3 и ФИО118. Они показывали, где и как забирали у ФИО119 телефон и деньги. ФИО120 рассказывал, что забрал телефон, а ФИО3, что вытащил у ФИО121 500 рублей из кошелька (том 1 л.д. 54-55).

Вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило у него мобильный телефон и денежные средства в сумме 1150 рублей, чем причинило ему значительный ущерб (зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.) (том 1, л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения осмотра дома ФИО10 по адресу: <адрес> прилегающей местности ФИО3 указал на участок тропинки, расположенный напротив угла веранды дома и пояснил, что здесь ФИО3 открыто вытащил у ФИО11 из кармана куртки денежные средства (том 1, л.д.8-17);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., из которого видно, что в ПП по <адрес> обратился ФИО3, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно: признался, что похитил у ФИО11 из кармана куртки денежные средства в размере 500 рублей в присутствии Владимира и Андрея (зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.) (том 1, л.д.24).

Все вышеперечисленные исследованные доказательства суд признает полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом и допускает их для доказывания вины подсудимого.

Суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3, состоящего на учете у врача-психиатра (том 2, л.д.10).

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО3, <данные изъяты> В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных разбирательствах по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Поскольку у ФИО3 обнаруживаются признаки зависимости от алкоголя, он нуждается в лечебных и медико- реабилитационных мероприятиях у врача-нарколога, противопоказаний к которым не выявлено (том 1, л.д.200-202).

Данные выводы комиссии экспертов - врачей, имеющих образование и длительный стаж работы по специальности психиатрия, которые содержат полные и ясные ответы на поставленные вопросы, суд признает обоснованными, поскольку оснований сомневаться в правильности этих выводов у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым и ответственным за содеянное.

Обстоятельство самооговора подсудимого либо основания для оговора его свидетелями и потерпевшим по делу в суде не установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по умышленному, из корыстных побуждений, противоправному, безвозмездному, тайному изъятию в свою пользу и в пользу третьих лиц имущества Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, с распоряжением похищенным имуществом по собственному усмотрению и причинением собственнику имущества материального ущерба в размере 3073 рубля 98 копеек, - по части 1 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по умышленному, из корыстных побуждений, противоправному, безвозмездному, открытому изъятию в свою пользу денежных средств ФИО11, с распоряжением похищенными денежными средствами по собственному усмотрению и причинением их собственнику материального ущерба в размере 500 рублей? - по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При избрании подсудимому вида и размера наказания за совершенные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 совершил два умышленных оконченных преступления небольшой и средней тяжести, судимости не имеет; по месту жительства и на административном участке характеризуется посредственно: постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача-нарколога не состоит, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ (том 2, л.д.10, 12-13, 15-22).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, являются и судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по части 1 статьи 161 УК РФ - также явка с повинной и полное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда.

Принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО3 наказание за данное преступление, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние существенно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им противоправных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества.

Оснований для снижения категории каждого из совершенных преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из совершенных преступлений, суд по делу не усматривает.

При установленных обстоятельствах, в их совокупности, суд назначает подсудимому ФИО3 за совершенные преступления наказания в пределах соответствующих санкций ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, при этом по ч. 1 ст.158 УК РФ - с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств. Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, личность подсудимого и его поведение, в том числе после совершения преступлений, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения к назначенному подсудимому окончательному наказанию правил ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением осужденному испытательного срока и возложением на период такого срока дополнительных обязанностей с учетом его возраста и состояния здоровья.

Гражданский иск Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о возмещении материального ущерба в размере 3073 рубля 98 копеек на основании ст.1064 ГК РФ суд признает подлежащим удовлетворению в полном объёме, так как данный ущерб причинен виновными преступными действиями подсудимого и гражданского ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>), и назначить ему по этой статье наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с ежемесячным удержанием 5% (пяти процентов) заработной платы в доход государства;

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО11), и назначить ему по данной статье наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с ежемесячным удержанием 5% (пяти процентов) заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с ежемесячным удержанием 10% (десяти процентов) заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, и на период испытательного срока возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться в данный орган один раз в месяц для регистрации в установленные сроки; пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> удовлетворить: взыскать со ФИО3 в пользу Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 3073 (три тысячи семьдесят три) рубля 98 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на апелляционные жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий С.В.Ерохова