СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3211/2025 2-3211/2025~М-2250/2025 М-2250/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-3211/2025

Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданское

№30RS0001-01-2025-005093-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-3211/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском, указав, что 17 января 2024г. ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей под 292% годовых, сроком на 35 дней. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства вернуть сумма займа и выплатить проценты. Однако ответчик свои обязательства перед кредитором не исполнял, в связи с чем на 10 июля 2024г. образовалась задолженность в размере 68900 рублей, из которых 30000 рублей - сумма основного долга, 36947,21 рублей - сумма процентов по договору, 1952,79 рубля – задолженность по штрафам. 5 июля 2023г. между ООО МКК «Макро» и их организацией заключен договор уступки прав (требований) №МЦИ-05/07/2023, на основании, которого права требования по договору займа № от 17 января 2024г., заключенному с ФИО2 перешли к их организации. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком добровольно не погашена, то просят взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от 17 января 2024г. за период с 22 февраля 2024г. по 10 июля 2024г. в размере 68900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 314,4 рублей.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по всем известным суду адресам.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 17 января 2024г. ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключили договор займа №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 30000 рублей под 292% годовых, сроком на 35 дней.

В соответствии с условиями данного договора общество выдало заемщику сумму займа в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

По условиям договора займа заемщик обязан произвести погашение суммы основного долга и процентов через 35 дней.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполнил, в результате чего за период с 22 февраля 2024г. по 10 июля 2024г. образовалась задолженность в размере 68900 рублей, из которых 30000 рублей - сумма основного долга, 36947,21 рублей - сумма процентов по договору, 1952,79 рубля – задолженность по штрафам. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

5 июля 2023г. между ООО МКК «Макро» и ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав (требований) №МЦИ-05/07/2023, на основании, которого права требования по договору займа № от 17 января 2024г., заключенному с ФИО2 перешли к ПКО «ЦДУ Инвест».

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовых расходов в размере 314,4 рублей, а всего в размере 4314,4 рублей. Несение истцом этих расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 17 января 2024г. за период с 22 февраля 2024г. по 10 июля 2024г. в размере 68900 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей, из которых 30000 рублей основной долг, 36947,21 рублей проценты по договору, 1952,79 рубля штраф, а также судебные расходы в размере 4314 (четыре тысячи триста четырнадцать) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: