Решение № 2А-5100/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-90/2020(2А-5487/2019;)~М-3851/2019

2а-5100/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. г. Краснодара

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Лопуховой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3. ФИО5, ОСП по Западному округу г. Краснодара, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо взыскатель ФИО6,

о признании незаконными постановлений, действий,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества в рамках исполнительного производства № и отменить его.

В обоснование заявленных требований ссылается, что в рамках исполнительного производства о взыскании с него в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 700 000 рублей, судебным приставом - исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 утверждены результаты оценки от ДД.ММ.ГГГГ №/СП принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 100 кв. м.. кадастровый №, в размере 32 990 руб. за 1 кв. м., в общей сумме 3 299 000 рублей, что не соответствует его действительной рыночной цене.

ИП ФИО2 полагает, что произведенная по поручению судебного пристава-исполнителя ООО «НЭК «Фаворит» оценка имущества необоснованна, является заниженной, нарушает его права, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил и дополнил заявленные требования, указывая, что ранее в ходе судебных разбирательств по другому делу была установлена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости в размере более 6 миллионов рублей и произведенная оценка ООО «НЭК «Фаворит» явно несоразмерна рыночной стоимости имущества. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодар ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, отменить его. Определить стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 100 кв. м.. кадастровый №, в размере 6 744 800 руб. согласно заключения ООО «Легал Сервис», обязать судебного пристава вынести постановление с указанием данной оценки имущества должника.

В судебном заседании представитель административного истца ИП ФИО2 по доверенности заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик представитель отдела по Западному округу УФССП по Краснодарскому краю против удовлетворения административного иска возражал.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства повесткой.

Представитель заинтересованного лица ООО «НЭК Фаворит» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы представленного исполнительного производства №\СД, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГКАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6 к ИП ФИО8 о взыскании заложенности по договору денежного займа с процентами № № от ДД.ММ.ГГГГ. С ИП ФИО2 в пользу ФИО6 взыскано 700 000 рублей, в том числе 250 000 рублей основного долга, 450 000 рублей - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником нежилых помещений №, № 2-го этажа здания литер А, общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю наложен арест на нежилые помещения №, №-го этажа здания литер А, общей площадью 100 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

На основании ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом согласно части 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Часть 7 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ"). Кроме того, требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 255, N 256 и обязательны к применению субъектами оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой он может быть отчужден.

При этом статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источника их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты определения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно статьям 12, 13 вышеуказанного закона, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Оценка принадлежащего должнику имущества была поручена ООО «НЭК Фаворит»», в соответствии с отчетом №/П от ДД.ММ.ГГГГ стоимость нежилых помещений здания литер А №, 2-го этажа, расположенные по адресу: г.Краснодар, <адрес>, общей площадью 100 кв.м., кадастровый № на момент оценки составляет 3 299 000 руб. руб.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки, которые отвечали требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ и на основании акта передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу пункта 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника (часть 8 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании представителем истца заявлено уточненное требование об определении стоимости обьекта оценки- нежилых помещений по <адрес> в г. Краснодаре равной 6 744 800 рублей. Суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на нежилые помещения по <адрес>, принадлежащие ФИО10, что подтверждается актом о наложении ареста на имущество (описи имущества). Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки по отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость арестованного имущества составляла на момент оценки 6 753 032 рубля. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. ИП ФИО10, не согласившись с результатами оценки ООО «Кубанское агентство оценки», обжаловал действия судебного пристава исполнителя и результаты данной оценки. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении административного иска. Суд пришел к выводу о том, что результаты оценки ООО «Кубанское агентство оценки» недвижимого имущества, принадлежащего ФИО9, расположенного по адресу г. Краснодар <адрес> (нежилые помещения) в сумме 6 753 032 рубля соответствуют рыночной на момент оценки. В рамках данного административного дела назначалась судебная экспертиза, исполнение которой поручалось ООО «Легал Сервис», согласно заключению ООО «Легал Сервис» рыночная стоимость имущества по <адрес> (нежилые помещения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 744 800 рублей, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что рыночная стоимость обьекта оценки, выполненная ООО «Кубанское агентство оценки» соответствует действительной на момент оценки, т.е. январь 2015 года.

Исполнительное производство в отношении должника ИП ФИО10 не было окончено, и в связи с тем, что 6-месячный срок определения стоимости обьекта оценки для целей совершения сделки или даты представления публичной аферты истек, арестованное имущество подлежало новой оценке.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты новой оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика ООО «НЭК» «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость арестованного имущества на момент оценки составила 3 299 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта передачи арестованного имущества на торги имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Арестованное имущество в срок не было реализовано, и его цена была снижена до 2 804 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи имущества по адресу г. Краснодар <адрес> (нежилые помещения) с торгов между ООО «Торг Инвест» (торгующей организацией) и ФИО7

Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям действующего законодательства, при этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя. Результаты оценки ООО «НЭК»Фаворит» ИП ФИО10 в судебном порядке не оспаривал, заключение ООО «НЭК»Фаворит» не признавалось необоснованным.

В силу положений статей 50 - 62, 84 КАС РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку стоимость арестованного имущества была определена по состоянию на 22.01.2019г. и в настоящее время арестованное имущество реализовано, неблагоприятных последствий у истца в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя не возникло.

При таких фактических обстоятельствах правовых оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными и определения иной оценки стоимости имущества по <адрес> в г. Краснодаре, не имеется, в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении результатов оценки нежилых помещений здания литер «А» №, 2-го этажа, расположенных по адресу: г.Краснодар, <адрес>, общей площадью 100 кв.м., кадастровый № в сумме 3 299 000 руб. в рамках исполнительного производства №, понуждении вынести новое постановление с указанием оценки, установленной судом, определении надлежащей оценки имущества в размере 6 744 800 рублей - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба вКраснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара втечение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2021 года идоведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направленияпочтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться спротоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителяхинформации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправеподать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозаписьсудебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) наих неполноту.

.
Председательствующий –