Решение № 12-78/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-78/2017

Дело № 12- 78/2017


РЕШЕНИЕ

10 мая 2017 года <...>

Судья Кольского районного суда Мурманской области Исаева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Тендер» на постановление административной комиссии муниципального образования Кольский район Мурманской области № от <дата>,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования Кольский район Мурманской области № от <дата> АО «Тендер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Считая постановление незаконным, защитник ЗАО «Тендер» обратился в суд с жалобой, в обоснование, указав что, оспариваемое постановление получено Обществом <дата>. В установленном законом порядке Общество не извещалось о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении от <дата> №, в связи с чем было лишено предусмотренных законом прав знакомиться с материалами дела, представлять свои возражения по существу, доказательства в обоснование. Кроме того, полагает, что субъект Российской Федерации имеет право устанавливать административную ответственность лишь по вопросам, не урегулированным федеральным законом. Законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и нор, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации. Считает, что административной комиссией неверно квалифицированны действия Общества, которые подпадают под ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель АО «Тандер» извещался судом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник АО «Тандер» поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа извещался судом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив представленный суду административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство, об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В преамбуле Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» указано, что настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области.

Частью 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации

Повторное же совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 2 указанного закона и наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

Примечанием к данной статьи установлено, что для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

На основании статей 9, 42, 58 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 29.15 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Кола Кольского района Мурманской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования г. Кола Кольского района Мурманской области от 19.03.2015 № 10/90, с изменениями, внесенными решением Совета депутатов муниципального образования г. Кола Мурманской области от 15.03.2016 №23/217 (далее – Порядок), порядок обращения с отходами потребления, отходами производства и строительными отходами, в том числе и крупногабаритного мусора на территории муниципального образования город Кола устанавливается в соответствии с приложением к настоящим Правилам благоустройства. Список мест установки контейнерных площадок около многоквартирных жилых домов на территории муниципального образования город Кола утверждается соответствующим нормативным актом администрации города Кола.

Согласно главе 3 Порядка, ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несут организация, с кем заключен соответствующий договор на уборку и вывоз отходов.

Эксплуатация контейнеров для сбора ТБО с переполнением и загрязнением прилегающей территории не допускается (для целей настоящих правил под переполнением понимается превышение отходами объема контейнера). На территории города используется планово-регулярная система сбора и вывоза ТБО.

Периодичность вывоза ТБО с территорий жилищного фонда производится ежедневно по согласованным графикам, содержащим сведения о периодичности, времени движения мусоровозов и об объекте обезвреживания или размещения отходов, на который осуществляется вывоз отходов. Не допускается нахождение отходов на контейнерных площадках и прилегающих к ним территориях после отъезда мусоровоза или иного специализированного транспорта.

Собственники либо владельцы, либо пользователи нежилых зданий или помещений (встроенных или пристроенных), торговых павильонов, в том числе индивидуальные предприниматели и юридические лица (учреждения и организации) осуществляющие деятельность в г. Кола, должны иметь необходимое количество индивидуальных мусоросборников – контейнеров под сбор мусора, упаковочных материалов и прочих отходов. Данные контейнеры должны иметь маркировку несмываемой краской, для определения их владельца; в виде наименования владельца. Место расположения контейнера должно быть согласовано с администрацией г. Кола.

Из материалов административного дела следует, что АО «Тандер» является действующим юридическим лицом, согласно ЕГРЮЛ расположенным по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого является – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Из Устава АО «Тандер», утвержденного единственным акционером ЗАО «Тандер» <дата>, следует, что целью деятельности Общества является извлечение прибыли (п. 3.1 Устава). Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе. Общество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п.п. 4.1 Устава). Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п.п. 5.1 Устава).

Согласно п. 6 Устава, Общество может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации и за ее пределами. Филиалы и представительства осуществляют деятельность от имени Общества, которое несет ответственность за их деятельность. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами, наделяются Обществом имуществом и действуют на основании утвержденных Обществом положений.

Из Положения о филиале в г. Мурманске АО «Тандер», утвержденного генеральным директором АО «Тандер» <дата> следует, что филиал является обособленным подразделением АО «Тандер» (п.п. 1.1 Положения). Филиал не является юридическим лицом (п.п. 1.3 Положения). Местонахождение филиала: <адрес>.

<дата> между ИП М.Д.С., ООО «Грант», ИП К.К.В. и ЗАО «Тандер» заключен договор № аренды недвижимого имущества с оборудованием. По условиям которого последнему предоставлено за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество – нежилое помещение площадью <данные изъяты>, расположенное на первом этаже здания магазина и административных помещений (номера на поэтажном плане 1-13 (II): 1, 2 (III), находящееся по адресу: <адрес>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п. 1.2 Договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности (п.п. 1.1. Договора).

Согласно п.п. 1.2 Договора объект предоставляется арендодатору для организации розничной торговли смешанными группами товаров.

По условиям Договора арендатор обязался поддерживать за счет собственных сил и средств, надлежащее санитарное состояние Объекта, соблюдать правила пожарной безопасности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, оборудование и коммуникаций, расположенных в Объектах (п.п. 3.1.2 Договора).

В связи с поступлением жалоб от населения о неудовлетворительном состоянии прилегающей к магазину «Магнит» территории, по адресу: <адрес>, администрацией муниципального образования г. Кола Мурманской области направило в филиал АО «Тандер», расположенный в г. Мурманске, запрос о направлении копии договора на обслуживание здания.

<дата> в 11 часов 59 минут, административной комиссией муниципального образования Кольский район Мурманской области, при обследовании территории округа выявлен факт нарушения АО «Тандер», ранее привлекавшегося к административной ответственности по п. 2 ст. 2 ЗМО от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, при осуществлении деятельности по адресу: <адрес>, п. 29.15 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Кола Кольского района Мурманской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования г. Кола Кольского района Мурманской области от 19.03.2015 № 10/90, ч. III приложения к Правилам благоустройства, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования г. Кола Кольского района Мурманской области от 15.03.2016 № 23/2017, осуществило эксплуатацию контейнеров для сбора ТБО, загрязняя прилегающую территорию, допустило переполнение отходами объема контейнера, а также не обеспечило наличие маркировки на контейнере, определяющее наименование владельца.

По данному факту составлен акт осмотра от <дата>, из которого также следует, что обследование производилось в составе главного специалиста ОО администрации и ведущего специалиста ОИО администрации, врем составления акта не указано, но на представленной фототаблице имеется указание времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 01 минуты.

<дата> главным специалистом общего отдела администрации г. Кола Мурманской области по данному факту составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» по статье 2.2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении <дата> административным органом направлено, посредством факсимильной связи, уведомление с отметкой «МАГНИТ».

Согласно справке от <дата>, ответственного секретаря администрации Кольского района Мурманской области, юридическое лицо АО «Тандер», место регистрации юридического лица: <адрес>, местонахождение юридического лица: <адрес>, ранее привлекалось к административной ответственности по п. 2 ст. 2 ЗМО от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» постановление административной комиссии муниципального образования Кольский район от <дата> № в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Постановлением административной комиссии муниципального образования Кольский район № от <дата> АО «Тендер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

О месте и времени составления протокола извещен секретарь филиала АО «Тандер» в г. Мурманске Т.А.А., что следует из имеющейся в деле телефонограммы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель, защитник юридического лица отсутствовал.

С указанным решением административной комиссии муниципального образования Кольский район Мурманской области согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Из вышеуказанного Положения о фиале в г. Мурманске АО «Тандер» следует, что управление филиалом осуществляет директор филиала, которого назначает на должность Генеральный директор Общества. Директор филиала действует от имени Общества на основании доверенности (п.п. 6.1 Положения). Директор филиала действует от имени Общества в отношениях, связанных с коммерческим товарооборотом Общества и его организацией в филиале, вправе составлять и подписывать все необходимые документы, издавать приказы и давать указания, обязательные к выполнению всеми сотрудниками филиала (п.п. 6.2 Положения). Директор филиала несет ответственность за соблюдение действующего законодательства при осуществлении деятельности филиала, за сохранность находящихся в распоряжении филиала средств, имущества и оборудования (п.п. 6.5 Положения). Директор филиала представляет интересы филиала во всех государственных органах власти, органах местного самоуправления, российских и иностранных предприятиях, учреждениях и организациях (п.п. 6.6 Положения).

В отсутствие в деле доверенности, Положения о филиале, Устава Общества, направление извещения о рассмотрении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства), телефонограммы принятой секретарем филиала АО «Тандер», расположенного в г. Мурманске, признается не надлежащим извещением законного представителя юридического лица. Извещение, направленное, согласно отчету факсовых отправлений в «МАГНИТ», о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, также не может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица, поскольку даже не позволяет идентифицировать получателя.

В этой части довод жалобы признаются обоснованными.

Однако, доводы жалобы о том, что действия юридического лица должны быть квалифицированы по иной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании законодательства об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности законного представителя юридического лица АО «Тандер», без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении законного представителя юридического лица АО «Тандер», в связи с чем, административный орган не обеспечил условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении дела не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в отношении юридического лица АО «Тандер».

Кроме того, полагаю, что административным органом при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности АО «Тандер» допущены и другие нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, актом осмотра надлежащим образом не зафиксировано правонарушение совершенное именно АО «Тандер», поскольку материалы не содержат сведений согласования мест расположения контейнеров, что предусмотрено Положениями, о нарушении которых указывает административный орган. Данные снимки не содержат привязки к местности. Кроме того, Общество занимает только 1 этаж здания и кому принадлежат данные контейнеры не установлено. Выводы о принадлежности контейнеров Обществу безосновательно сделаны на основании только имевшихся в контейнерах чеках магазина «Магнит», находящийся в аренде АО «Тандер». Также административной комиссией не установлено наличие каких-либо договорных отношений на обеспечение вывоза ТБО, между Обществом или иными юридическим лицами, расположенными в данном здании, не установило правовые основания принадлежности занимаемых помещений, земельного участка, соответственно ответственное лицо надлежащим образом не установлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое решение административной комиссии подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения юридического лица АО «Тандер» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Б.В.В. юридического лица - акционерного общества «Тендер» удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования Кольский район Мурманской области № от <дата> о привлечении к административной ответственности акционерного общества «Тандер» по п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в идее штрафа в размере <данные изъяты> - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю.А. Исаева