Решение № 2-2915/2018 2-2915/2018 ~ М-2134/2018 М-2134/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2915/2018

Дело № 2-2915/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2018 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от 21.09.2017 г. удовлетворены частично его исковые требования к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 97500 руб., неустойка в сумме 40000 руб. за период с 06.12.2016 г. по 21.09.2017 г. Решение в полном объеме исполнено ответчиком 12.02.2018 г. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком судебного решения истец имеет право на взыскание неустойки за период с 22.09.2017 г. по 12.02.2018 г. в размере 140400 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о взыскании неустойки оставлена без удовлетворения.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ФИО1 просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку в сумме 140400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы 148 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, не поддержав их в части взыскания компенсации морального вреда, снизил размер неустойки до 120400 руб., заявил ко взысканию также расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагал, что имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика, длительное время не исполняющего решение суда.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, полагала, что неустойка в размере 20000 руб., выплаченная страховщиком после обращения истца с претензией, является соразмерной нарушенному обязательству.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 21.09.2017г. по делу №2-1461/2017 в результате произошедшего 11.11.2016г. ДТП со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 97 500 руб., неустойка 40 000 руб. за период с 06.12.2016г. по 21.09.2017г., штраф 20 000 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., а также судебные расходы 17 131 руб.

Судебной коллегией Алтайского краевого суда от 17.01.2018 г. решение Центрального районного суда г.Барнаула от 21.09.2017 г. оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предъявляя новый иск, истец указывает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования до дня исполнения решения суда.

Суд соглашается с указанными доводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решение суда от 21.09.2017 г. по делу №2-2915/2017 исполнено ответчиком в полном объеме 12.02.2018 г., что подтверждается платежным поручением №483570.

Истцом заявлена неустойка за период с 22.09.2017 г. по 12.02.2018 г. (144 дня).

Размер неустойки за указанный период оставит 140400 руб. (97500 х1% х 144).

Судом установлено, что 19.03.2018г. страховщик выплатил истцу неустойку в сумме 20000 руб.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 120400 руб. (140400 – 20000).

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, период неисполнения обязательств и размер полагающейся суммы страхового возмещения, учитывая, что после обращения с претензией страховщик частично исполнил обязательства, суд усматривает, что размер образованной неустойки явно не соответствует последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить ее размер до 20000 руб.

По общему правилу ч.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (ч.2 ст. 10 ГК РФ).

Вопреки позиции истца, изложенной в уточненном исковом заявлении, суд не находит в действиях ответчика злоупотребления правом, поскольку реализация права СПАО «Ингосстрах» на обжалование решения в суде апелляционной инстанции таковым не является.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

На основании указанных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 148 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Поскольку решение суда принято в пользу истца, он имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которые, как следует из представленных документов, он понес в размере 7000 руб.

Учитывая существо данного конкретного дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы в виде составления различных документов, участия в двух судебных заседаниях, суд полагает, что сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. соответствует требованиям разумности.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ФИО1, освобожденного от уплаты госпошлины, удовлетворены, соответствующие судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет. Государственная пошлина при цене иска 20000 руб. на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в сумме 148 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов