Решение № 2-1049/2017 2-1049/2017~М-963/2017 М-963/2017 от 8 декабря 2017 г. по делу № 2-1049/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 08 декабря 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

с участием представителя истца, по доверенности, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Володарского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел одноэтажный деревянный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 31,7 кв.м., и земельный участок кадастровый №, общей площадью 820 кв.м., расположенные по адресу: 606070, <адрес>. Данный факт подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом и земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец снес деревянный дом, а на его месте построил новый деревянный жилой дом общей площадью 148 кв.м. После завершения строительства ФИО2 стал оформлять право собственности на данный жилой дом, однако при обращении в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, ему было разъяснено, что регистрация права собственности на новый жилой дом возможна лишь в судебном порядке.

Согласно техническому паспорту инвентаризационная стоимость жилого дома общей площадью 148 кв.м., расположенного по адресу: 606070, <адрес>, составляет 1977554 (один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Истец просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 148, 0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал, изложив основания, указанные в иске.

Представитель ответчика администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв о рассмотрении дела на усмотрение суда.

Заслушав истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка (земли населенных пунктов, отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками) общей площадью 820 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

На данном земельном участке истцом построен жилой дом.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Гильдия Зодчих» жилой дом по адресу: <адрес>, по архитектурно-планировочным и конструктивным решениям соответствует строительным нормам, правилам и регламентам РФ, соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», конструкции здания находятся в исправном состоянии, следовательно, здание пригодно для безопасной эксплуатации.

Таким образом, судом установлено, что строительство жилого дома осуществлено ФИО2 в соответствии с требованиями законодательства, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем индивидуальных жилых домов.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 предпринимал меры к получению разрешения на строительство, обратившись в администрацию Володарского муниципального района Нижегородской области, однако, в разрешении на строительство ему было отказано. Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец предпринимал меры, строительство жилого дома осуществлено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, таким образом, за ФИО2 следует признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом общей площадью 148,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд <адрес>.

Судья А.С.Кочнева