Апелляционное постановление № 22-452/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-633/2019

Председательствующий Балацырь Е.В. Дело № 22 – 452/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 февраля 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гаркуши Д.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 23 декабря 2019 года, которым

Кротов <...><...>

17.07.2015 г. Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Большеуковского районного суда Омской области от 05.04.2016 г. условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на срок 3 года, освобожден 29.12.2017 г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 18.12.2017 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 16 дней;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки; пройти консультацию у врача-нарколога.

Заслушав: выступление прокурора Михайловой Г.И., поддержавшей доводы апелляционного представления; мнение адвоката Фоминых Л.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение денежных средств <...> на общую сумму 6000 рублей.

Преступление совершено 22.10.2019 г. в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гаркуша Д.Н. выразил несогласие с приговором суда ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания ввиду мягкости. Указывает, что суд в нарушение требований ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора не указал сведения о судимости ФИО1 по приговору от 18.06.2018 г., по которой тот осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Данная судимость не погашена, поскольку дополнительное наказание не исполнено. Кроме того, на момент вынесения обжалуемого приговора неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от 18.06.2018 г. составлял 6 месяцев 5 дней. В связи с чем, необходимо применить положения ст. 70 УК РФ, и к назначенному наказанию присоединить неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев 5 дней. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 23.12.2019 г. изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. В подтверждение вины осужденного, судом обоснованно положены как показания самого ФИО1, так и показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО1. Кроме того, его виновность подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценка доказательствам, по мнению суда апелляционной инстанции, дана в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, доказанности вины осужденного ФИО1, квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными, сделаны с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий, тщательно мотивированы, сторонами фактически не оспариваются.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данных, характеризующих личность виновного, других влияющих на ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Судом также в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины и заявленное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья близких осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивирован и по мнению суда апелляционной инстанции является правильным.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 за совершенное преступление наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и не усматривает оснований для изменения назначенного наказания и признания его чрезмерно суровым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления, а приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так согласно материалам дела, ФИО1 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе г. Омска от 18.06.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. При этом срок дополнительного наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, а именно с 29.06.2018 г. Таким образом, наказание Кротовым в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

Согласно положениям п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора надлежит указывать сведения о всех судимостях, которые не погашены, а именно надлежит указывать сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Тем самым, приговор надлежит изменить и указать в вводной части приговора сведения о том, что Кротов ранее судим по приговору от 18.06.2018 г.

Кроме того, в соответствии со ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При этом неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. В связи с изложенным, приговор суда в этой части также подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 <...> изменить.

Указать во вводной части приговора о том, что он судим по приговору мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе г. Омска от 18.06.2018 г. по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года (18.07.2019 г. снят с учета в связи с истечением испытательного срока, неотбытый срок дополнительного наказания на 23.12.2019 г. составляет 6 месяцев 5 дней)

Указать в резолютивной части приговора, что в соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 18.06.2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 6 месяцев 5 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Судья

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>