Решение № 2-213/2017 2-213/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-213/2017

(Мотивированное
решение изготовлено 03.07.2017).

РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием:

помощника прокурора <адрес> Сухитры Р.Л.,

истца ФИО1,

при секретаре Цукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

В Верхотурский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 с требованием выселить и снять с регистрационного учета ее сына ФИО2 из жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного по адресу <адрес>. Пояснила, что сын за время проживания в доме обязательств по содержанию и оплате электроэнергии не несет, помощи в заготовке дров не оказывает, ремонт жилья не производит, все за ее счет, его проживание и прописка ей не удобна.

В судебном заседании истец требования поддержала, пояснила по иску, указав, что ее сын ФИО2 ранее проживал в доме, дом предоставлялся на всех членов семьи, был указан в договоре социального найма, затем уехал, писал заявление о снятии с учета. Затем для приватизации ей выписали новый договор социального найма, где указали только ее и сына Дмитрия. Она приватизировала дом, сын Владимир в приватизации не участвовал. В январе текущего года она вновь прописала Владимира, как члена семьи – сына, у себя, так как ему нужно было учиться. Сын живет у нее, расходов на содержание дома не несет, злоупотребляет спиртным, ей по хозяйству не помогает, оскорбляет ее, жить с ним не возможно. Просит иск удовлетворить. Каких-либо дополнений, изменений к иску, ходатайств, не заявляет.

Ответчик ФИО2 извещен о дате и времени судебного заседания, свое отношение к иску не выказал, об отложении не просил, доводов, возражений не предоставил, причин не явки не сообщил.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет", участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав пояснения, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого дома в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – жилой дом по адресу <адрес> предоставлен семье ФИО1, в том числе в качестве членов семьи указан ФИО2

Из пояснений истца следует, что сын сначала проживал в доме, затем женился, снимал жилье, то жил с семьей, то жил с ней по указанному адресу. У сына никогда не было документов, поэтому регистрация через УФМС отсутствует.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 просил исключить его из договора социального найма жилого помещения в связи с убытием.

Аналогичные заявления имеются от ФИО6 и ФИО7 (со слов истца ее дети).

Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – жилой дом по адресу <адрес> предоставлен ФИО1, в том числе в качестве члена семьи указан ФИО8, иные члены семьи не указаны. Со слов истца, остальные выписались, так как имели свое жилье, данный договор нужен был для приватизации. ФИО2 в приватизации не участвовал, так как у него не было документов.

Согласно справке МКУ «Служба заказчика» в доме по адресу <адрес> прописаны ФИО1, а также ее сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 был вселен ею в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи – сына, так как ему нужна была прописка, с этого времени он постоянно проживает с ней, однако не участвует в содержании жилья, злоупотребляет спиртным, оскорбляет ее.

Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением, либо иных, не имеется, истцом не указано.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Конституцией Российской Федерации (ст. 40) в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Так, ответчик ФИО2 вселился и проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери ФИО1, в качестве члена семьи собственника жилого помещения, то есть ответчик вселился с соблюдением требований ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что подтверждено истцом, что ответчик ФИО2 продолжает являться членом ее семьи, как собственника жилого помещения, проживает совместно с ней.

С учетом указанных положений закона, а также в отсутствие предусмотренных законом оснований для выселения ответчика из спорного объекта недвижимости, требования истца о выселении ответчика, по мнению суда, не обоснованы.

Сам по себе факт неоплаты коммунальных услуг, в том числе расходов на электроэнергию, не влечет утрату или прекращение права пользования жилым помещением, поскольку истец не лишена права обращения в суд с иском к ответчику о взыскании доли, уплаченной ею за ответчика по коммунальным платежам, в т.ч. за электроэнергию.

Довод истца о том, что ответчик отсутствовал в жилом доме длительное время, не проживал, не может служить основанием для выселения ответчика, вселенного в жилое помещение в установленном законом порядке.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 не оплачивает электроэнергию, не помогает в ремонте дома, заготовке дров, не ведет с истцом совестного хозяйства, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено. Более того, данный довод не может являться основанием для признания ответчика утратившим или прекратившим право пользования жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет ее, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу ввиду отсутствия таких доказательств в материалах дела.

Невозможность совместного проживания сторон в спорном доме также не свидетельствует о том, что ответчик по решению суда может быть лишен своего права на проживание в спорном жилом помещении.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованы по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин