Решение № 12-86/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-86/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года <адрес>

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан ФИО6, рассмотрев жалобу начальника Отдела надзора и контроля Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник ОН и ККО Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его необоснованность. Производство по делу прекращено в виду отсутствия в деле материалов видеофиксации или иных форм фиксации нарушений порядка проведения государственной итоговой аттестации, проходившей ДД.ММ.ГГГГ. Однако дело об административном правонарушении было принято к производству судьи, дополнительных материалов истребовано не было. Просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Представитель Отдела надзора и контроля Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя Управления по контролю и надзору в сфере образования и ФИО1, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся : наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом-экспертом Управления надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки РД ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в основной период ЕГЭ по предмету «история» в ППЭ № (<адрес>) во время экзамена в аудитории №, место 1Б, участник ФИО5 в 12 ч. 40 мин., 12 ч. 50 мин., 13 ч. 19 мин., 13 ч. 28 мин., имел средство хранения и передачи информации (бумажный носитель).

Указанное свидетельствует о нарушении руководителем ППЭ № ФИО1 п.65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неправильная обработка видеометки, что позволило исказить результаты ГИА участника ФИО5

В связи с изложенным имеются достаточные данные, свидетельствующие о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, допущенное гражданами, должностными и юридическими лицами, признается административным правонарушением.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в материалах дела отсутствует фото, видео фиксация правонарушения, допущенного ФИО5 во время проведения экзамена. Из объяснений ФИО1 следовало, что он вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с членом ГЭК проверил наличие у ФИО5 средства хранения и передачи информации (бумажный носитель), после чего объявили, что бумажный носитель у ФИО5 не обнаружен.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, мировой судья прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, к жалобе начальника Отдела надзора и контроля Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО3 также не приложено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу начальника Отдела надзора и контроля Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО3 – без удовлетворения.

Судья ФИО6