Решение № 2-454/2020 2-454/2020~М-82/2020 М-82/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-454/2020

Дело № 2-454/2020

Поступило в суд 27.01.2020

УИД: 54RS0008-01-2020-000100-29

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа страховых компании «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компании «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 188 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 966 рублей (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля Тойота Камри, г/н № (страховой полис серии XXX №) сроком на один. Данный договор ОСАГО был заключен с ограничением по числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: к управлению ТС был допущен только ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Камри, г/н №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес> и на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной в результате чего в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение с автомобилем «УАЗ 3962», г/н №, под управлением ФИО3, который двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> от удара автомобиль «УАЗ 3962» сместился вправо по ходу движения и произошло столкновение с автомобилем Ниссан Санни, г/н №, под управлением ФИО4. Виновником ДТП признан водитель ФИО1.

В результате ДТП автомобилю Ниссан Санни, г/н № были причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО4 - материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению №, ремонт транспортного средства Ниссан Санни, г/н №, признан экономически нецелесообразным.

Выплата страхового возмещения осуществлена на условиях полной гибели транспортного средства в размере 120 000 рублей (200 000 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) - 80 000 руб. (стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии).

В результате вышеуказанного ДТП так же было повреждено транспортное средство УАЗ 3962, г/н №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта УАЗ 3962, г/н №, с учетом износа, составляет 68 300 рублей.

Указанные денежные средства были перечислены собственнику транспортного средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со сведениями из справки о ДТП, ФИО1 не имел водительское удостоверении и соответственно права управлять транспортным средством, при использовании которым им был причинен вред, что является самостоятельным основанием для предъявления регрессных требований в силу п.п. «в» п. 1 ст. 14 ФЗ «об ОСАГО».

В судебное заседание представитель истца АО «Группа страховых компании «Югория» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в подданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом, направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.64), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явилась, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.69). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд находит исковые требования АО «Группа страховых компании «Югория» обоснованными и подлежащими удовлетворении. При этом суд исходит из следующего.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля Тойота Камри г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля УАЗ 3962, г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан Санни» г/н № под управлением водителя ФИО4. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д.9-11).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Камри», г/н Х9170В22, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес> и на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной в результате чего в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение с автомобилем «УАЗ 3962», регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, который двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> от удара автомобиль «УАЗ 3962» сместился вправо по ходу движения и произошло столкновение с автомобилем «Ниссан Санни», г/н ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4, которая двигалась по <адрес> со стороны <адрес> и остановилилась перед пересечением с <адрес> у дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

ФИО1 не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, однако на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

При оформлении справки о ДТП ответчик сообщил, что гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО ХХХ №, однако согласно указанного страхового полиса, гражданская ответственность ответчика не застрахована, лицом допущенным к управлению автомобилем «Тойота Камри» г/н № является только ФИО2 (л.д.8). Следовательно, на момент ДТП страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не застраховавшем свою ответственность по полису ОСАГО.

Из письменных объяснений ФИО1, следует, что водительского удостоверения не имеет, управлял автомобилем «Тойота Камри» г/н № вину в ДТП признал, т.е. являлся владельцем источника повышенной опасности, и причинителем вреда.

Согласно экспертному заключению ООО «ВПК» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на ремонт автомобиля NISSAN SUNNY, г.р.з. № без учета его физического износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 561 500 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN SUNNY, г.р.з. № с учетом его физического износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ округленная до сотен составляет: 320 200 руб. Рыночная стоимость автомобиля NISSAN SUNNY, г.р.з. № в неповрежденном состоянии на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля NISSAN SUNNY, г.р.з. Р3850В54 на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 0000 руб. Величина материального ущерба, причиненного ФИО4 в результате повреждения при ДТП автомобиля NISSAN SUNNY, регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой составляет: 120 000 рублей. (л.д.15-31).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компании «Югория» возместило ущерб собственнику автомобиля Ниссан Санни г/н № ФИО4 путем перечисления денежных средств в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.34).

Согласно экспертному заключению ООО «ВПК» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на ремонт автомобиля УАЗ-3962, г.р.з. № без учета его физического износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 116 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ-3962, г.р.з. № с учетом его физического износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ округленная до сотен составляет: 68 300 руб. (л.д.38-48).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компании «Югория» возместило ущерб собственнику автомобиля УАЗ-3962, г/н № ГБУ НСО «Медтранс № путем перечисления денежных средств в размере 68300 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.50).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Учитывая, что причинение вреда автомобилям: Ниссан Санни г/н №; УАЗ -3962 г/н № произошло по вине ответчика ФИО1, а истец возместил страховое возмещение потерпевшим: ГБУ НСО «Медтранс №; ФИО4, то с ФИО1 в пользу АО «Группа страховых компании «Югория» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная потерпевшим сумма в общем размере 188300 рублей. При этом суд исходит из того, что ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4966 рублей. (л.д.6)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Группа страховых компании «Югория» с ФИО1 188300 рублей возмещения ущерба в порядке регресса, 4966 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарев Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2020 г.