Решение № 2-2132/2018 2-2132/2018~М-1426/2018 М-1426/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2132/2018

Гр. дело № 2-2132/2018

Поступило в суд 21.05.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Фирстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Мэрии г. Новосибирска, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятии наследства, определении доли наследников, признании права собственности на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5, умершего 31.07.2012г., наследниками ФИО1, ФИО2, определении доли наследников в наследственном имуществе, открывшегося после смерти наследодателя ФИО5, по 1/3 доли наследственного имущества каждому из наследников: ФИО1, ФИО2, ФИО6, признании права собственности за ФИО7 на: 1/3 долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г*** на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный в садоводческом обществе ***, признании права собственности на 1/3 долю указанного имущества за ФИО2 (л.д. 190-193).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО8, который являясь также представителем ФИО1, совместно с последним в судебном заседании пояснили, что истцы являются детьми и наследниками первой очереди ФИО5, который на дату смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 ФИО5, умер 31.07.2012г., на дату смерти ему на праве собственности принадлежали автомобиль, земельный участок в СНТ «Волна», жилое помещение, расположенное по адресу: ***, иное движимое имущество, в том числе инструменты и личные вещи, предметы домашнего обихода. Указанное имущество было приобретено до брака с ФИО6, следовательно не является совместно нажитым.

Они принимали участие в похоронах отца, после которых с согласия ФИО6 через знакомых отца получили ключи от гаража, откуда забрали в память об отце его инструмент, предметы домашнего обихода, домашнюю технику. Также по устной договоренности с ФИО6 и не имея намерения причинять пожилому человеку дополнительные страдания и переживания, истцы приняли решение не обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ФИО6, в свою очередь, обещала продать автомобиль и денежные средства разделить между наследниками – детьми, а в последующем недвижимое имущество также перейдет в собственность истцов. Автомобиль ФИО6 был продан, денежные средства, вырученные от продажи автомобиля ФИО6 разделила поровну и передала истцам. Истцы не принимали участия в содержании указанного недвижимого имущества, не вносили платежей, не производили ремонта, не вселялись сами и не вселяли своих близких родственников, налоги не оплачивали, знали о том, что ФИО6 оформила право собственности в порядке наследования, но принимали во внимание имеющуюся устную договоренность.. Таким образом, не оформив факт принятия наследства документально, истцы фактически приняли наследство после смерти отца ФИО5 Учитывая вышеизложенное и требования положений ст. 1141, 1142, 1153 ГК РФ, наследство был принято тремя наследниками и должно быть разделено на три части. Однако большая часть наследства была оформлена в собственность ФИО6, что нарушает права истцов.

ФИО6 умерла 27.03.2018г., после ее смерти к нотариусу с заявлением о принятия наследства обратились ФИО3, и ФИО4, которые доводятся умершей соответственно двоюродной сестрой и тетей. Своих детей у ФИО6 не было. На основании вышеизложенного, учитывая, что факт принятия наследства истцами подтверждается свидетельскими показаниями, не оспариваются ответчиками истцы просили удовлетворить заявленные исковых требования, полагая, что срок для обращения с настоящим иском в суд не пропущен.

В судебное заседание представитель Мэрии г. Новосибирска не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцами не доказан факт принятия наследства, также полагала, что при наличии лиц, обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства Мэрия г. Новосибирска является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 72-).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена, направила в суд отзыв на иск, согласно которому полагала, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, необходимо было обратиться в порядке особого производства с заявлением об установлении факта принятия наследства, а в последующем, при наличии спора о праве направлять соответствующее исковое заявление в суд. Ею в настоящее время подано заявление нотариусу о вступлении в наследование после смерти ФИО6, однако также инициирован судебный процесс об установлении факта родственных отношений, что препятствует в настоящее время рассмотрению дел по существу до удовлетворения ее заявления. Наследственное имущество не является имуществом, принадлежавшим лишь ФИО5, ФИО6 также принимала участие в его приобретении (л.д. 213).

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 217), направила отзыв на иск, согласно которому возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование возражений на иск указано, что она является тетей умершей ФИО6 Имущество, являющееся спорным, приобретено на совместно нажитые денежные средства ФИО5 и ФИО6, в том числе еще до регистрации брака. Квартира по ул. Есенина, которая ранее принадлежала только ФИО6, была передана в дар дочери ФИО5 - ФИО2 После смерти ФИО5 супруга ФИО6 фактически приняла наследство, продолжала проживать в указанном жилом помещении и обрабатывала земельный участок, также оформила права наследования документально, несла расходы по содержанию данного имущества. Истцы не проживали совместно с отцом, принятие ими некоторых вещей после его смерти не является фактическим принятием наследства после смерти наследодателя. Между умершей и истцами была договоренность, согласно которой все недвижимое имущество осталось у ФИО6 истцам было известно о смерти отца, претензий относительно неверного раздела имущества не заявлялось при жизни ФИО6 В установленные законом сроки истцы не обратились к нотариусу с соответствующим заявлением, пропустили срок для обращения с настоящим иском в суд. На основании вышеизложенного просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 218-218).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен, просил ранее о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 36).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 пояснили, что являлись близкими друзьями ФИО5, дружили семьями присутствовали на похоронах ФИО5 После его смерти супруга ФИО6 передала ключи от гаража истцам через друзей, был обеспечен доступ в гараж, где истцы взяли инструменты и предметы домашней техники, принадлежавшие умершему. Также ФИО6 была продана машина, принадлежавшая ФИО5, денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп. были поделены между истцами, передавались также через друзей. Также была устная договоренность что истцы не будут обращаться с заявлением о вступлении в наследство, ФИО6 не желала продавать квартиру. Аналогичные показания дал свидете6ль ФИО11, который оказывал ФИО6 помощь в продаже автомобиля после смерти ФИО5, автомобиль был продан за 700 000 руб. 00 коп. ФИО12, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что истцы доводятся ей племянниками, после смерти ее брата супруга ФИО6 раздавала вещи покойного, в том числе дети взяли инструменты из гаража. По просьбе ФИО6, которая очень трагично воспринимала смерть супруга, его дети (истцы)не стали обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Допрошенная в судебном заседании ФИО13 пояснила, что при жизни ФИО6 единожды разговаривала с последней относительно распределения имущества, ФИО6 выказывала суждения о том, что все останется детям супруга.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2 не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений сторон, свидетельских показаний, что ФИО5 и ФИО14 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут по взаимному согласию супругов 16.11.2004г. (л.д. 9).

В браке у ФИО7 родились дети: ФИО1 (л.д. 10) и ФИО15 (л.д. 11), которая в последующем зарегистрировала брак с ФИО16, приняла его фамилию (л.д. 12).

ФИО5, принадлежали на праве собственности *** (л.д. 126), земельный участок площадью 496 кв.м., расположенный по адресу: *** (л.д. 134), автомобиль *, (л.д. 138-139), имелись сбережения на счетах в ПАО *** в сумме 230299 руб. 00 коп. (л.д. 144), оружие (л.д. 141-143).

ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО17, которая после регистрации брака 25.02.2005г. приняла фамилию ФИО7 (л.д. 124).

Семья ФИО7 проживала в ***. В браке у ФИО6 и ФИО5 детей не было.

ФИО5 умер 31.07.2012г. (л.д. 124).

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятия наследства после смерти ФИО5 обратилась ФИО6(л.д. 121-149). Иные лица не обращались.

06.02.2013г. ФИО6 было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на следующее имущество: квартиру, земельный участок, автомобиль, пистолет, денежные средства.

ФИО6 зарегистрировала право собственности на ***.02.2013г. (л.д. 13-14), на земельный участок 13.11.2013г. (л.д. 16-17).

Также судом установлено, что ею после получения свидетельства о праве на наследство по закону, регистрации права в ГИБДД, что следует в том числе и из свидетельских показаний, был продан автомобиль за 700 000 руб. 00 коп. и денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп. переданы истцам ФИО1, ФИО2

Из свидетельских показаний следует, что ФИО1, ФИО2 после смерти отца получили от ФИО6 разрешение и доступ к вещам, хранящимся в гараже, с ее разрешения взяли в память об отце инструменты, предметы домашнего обихода, в том числе кухонную технику.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указывают на принятие ими фактически наследства после смерти отца, отсутствие с их стороны пропуска срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, заявляют о правах на наследственное имущество – квартиру и земельный участок.

Ответчик указывает на пропуск истцами срока для обращения с настоящим иском в суд.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Ответчиками по делу являются Гергенрейдер и ФИО4, которые в установленный законом 6 – месячный срок для принятия наследства обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, умершей27.03.2018г. (л.д. 155-176).

Следовательно, заявление о пропуске срока для обращения с иском в суд заявлено надлежащим ответчиком. Учитывая, что имеются лица, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, Мэрия г. Новосибирска не является надлежащим ответчиком по данному делу на данное время. Требования, заявленные к Мэрии г. Новосибирска не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцами заявляется о признании права собственности на недвижимое имущество, право собственности на которое за умершим лицом, принявшим такое имущество в порядке наследования после смерти отца истцов, зарегистрировано соответственно в феврале и ноябре 2013г., о чем истцам было доподлинно известно и не оспаривалось в судебном заседании, о смерти своего отца и о том, что у них (ФИО1 и ФИО2) имеется право на обращение с самостоятельным заявлением к нотариусу о принятии наследства, истцы знали и своим право не воспользовались, ранее требования об определении долей в наследственном имуществе и о признании права собственности не заявляли. О восстановлении такого срока не заявляли. Само по себе заявление об установлении факта принятия наследства в данном случае не имеет, поскольку при заявлении ответчиком о пропуске срока исковой давности не порождает у истцов права на получение требуемого.

Суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд, оснований для его восстановления не установлено, соответствующее ходатайство не заявлялось. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуя ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Мэрии г. Новосибирска, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятии наследства, определении доли наследников, признании права собственности на наследство – ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 05.12.2018г.