Приговор № 1-345/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-345/2017

Дело № 1-345/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 27 июня 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургута Проценко В.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лозовой К.М., представившей удостоверение № 36 ордер № 199 от 21.03.2017 г., потерпевшей ФИО9 при секретаре Магарамовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Клепче ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ. снят с учёта по отбытию срока;

в совершении преступлений, предусмотренных п.«В» ч.2 ст.158, п.п.«В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут ФИО1 находясь в коридоре стоматологии ООО «<данные изъяты>», находящейся в <адрес> по проезду <адрес>, путём свободного доступа, из кармана куртки, висевшей на вешалке шкафа, стоящего в коридоре вышеуказанной стоматологии, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты> модель № IMEI1 №, IMEI2 №, стоимостью 8 548 рублей, находящейся внутри не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО7.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 548 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 25 минут, ФИО1, находясь в палате № отделения «<данные изъяты>» на <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес><адрес>, ул.<адрес>, увидел лежащую на кровати открытую сумку, принадлежащую ФИО6. В этот момент, из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, находящегося в этой сумке. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 25 минут, убедившись, что за его действиями лица, присутствующие в палате не наблюдают и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки находившейся на кровати рядом с потерпевшей, сотовый телефон «<данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2:№, стоимостью 4000 рублей, в комплекте с силиконовым чехлом, с двумя встроенными сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> материальной ценности не представляющие. После чего, продолжая осуществление своих преступных действий, из кошелька находящегося в сумке, тайно похитил денежные средства в сумме 22 000 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемых преступлений себя признал полностью и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Лозовая К.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Проценко В.П., потерпевшая ФИО6 согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО7 о дате и времени судебного заседания извещён заблаговременно, надлежащим образом. Указанным потерпевшим заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в порядке особого производства. Пояснил, что ущерб ему возмещён в полном размере, исковых требований к подсудимому не имеет.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд, с учётом сформулированного государственным обвинителем обвинения, просившего исключить из квалификации действий подсудимого по факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении потерпевшей ФИО6 излишне вменённый квалифицирующий признак, предусмотренный п.«Г» ч.2 ст.158 УК РФ «из сумки, находившейся при потерпевшем», суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по каждому из двух преступлений по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, который по месту жительства старшим <данные изъяты>. <данные изъяты>, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.«Г», «К» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«И,К» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1 обстоятельства совершения им преступлений, суд не находит оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершённых деяний, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказания обстоятельств, то, что им самостоятельно предприняты меры к возмещению причинённого ущерба, наличие на иждивении ребёнка и то, что он имеет постоянное место работы, а также учитывая позицию потерпевшей ФИО6, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Вещественные доказательства:

- коробку из под сотового телефона <данные изъяты>; куртку черного цвета; сотовый телефон <данные изъяты> модель №, IMEI1 №, IMEI2 № (расписка Т.1 л.д.80), считать возвращённой потерпевшему ФИО11 по принадлежности;

- коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», кассовый чек от сотового телефона «<данные изъяты>», сумку черного цвета из кожзаменителя, кошелек бирюзового цвета из кожзаменителя, сотовый телефон <данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № (расписка Т.2 л.д. 103, 142), считать возвращенными потерпевшей ФИО6 по принадлежности;

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ., копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, ФИО2

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Клепче ФИО12, виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить следующее наказание:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

- встать на учет в СКПНД, в течение шести месяцев с начала отбытия наказания пройти курс противоалкогольного лечения, о чём предоставить в УИИ подтверждающие документы;

Вещественные доказательства: коробку из под сотового телефона <данные изъяты>; куртку черного цвета; сотовый телефон <данные изъяты> модель №, IMEI1 №, IMEI2 № (расписка Т.1 л.д.80), считать возвращённой потерпевшему ФИО7 по принадлежности;

- коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», кассовый чек от сотового телефона «<данные изъяты>», сумку черного цвета из кожзаменителя, кошелек бирюзового цвета из кожзаменителя, сотовый телефон <данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № (расписка Т.2 л.д.103, 142), считать возвращенными потерпевшей ФИО6 по принадлежности;

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ., CD-R диск, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляционного производства в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись П.Е. Шерстнев

КОПИЯ ВЕРНА «27» июня 2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

П.Е. Шерстнев____________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________2017 г.

Секретарь суда ___________________________________