Решение № 2-3819/2017 2-3918/2017 2-3918/2017 ~ М-3656/2017 М-3656/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3819/2017

Дело № 2-3819/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 04 октября 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Оганесян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 (далее - истец и ответчики, первый второй ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец, сослался на неисполнение в полном объеме ответчиками, как заемщиком и поручителем, условий заключенного с Банком «Первомайский» (ПАО) (далее - банк, третье лицо по делу) кредитного договора <...> от 29.11.2013 года, права по которому в дальнейшем перешли к истцу по договору <...> уступки прав требования (цессии) от 16.11.2016 года, в связи с чем, истец в иске просил взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 139 275 руб. 88 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте судебного заседании, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на принятые по их извещению о времени и месте судебного заседания меры, суд в соответствии с ч. 2 ст. 117, ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель банка, третьего лица по делу, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседании, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии, иск полагал удовлетворить.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между банком, третьим лицом по делу, и ответчиком заключены соответственно кредитный договор <...> от 29.11.2013 года и договор поручительства <...> от 29.11.2013 года, согласно которого банком первому ответчику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. под определенные договором проценты, а второй ответчик обязался отвечать за исполнение первым ответчиком условий кредитного договора.

Условия указанного кредитного договора ответчиками в полном объеме не исполнены, в настоящее время задолженность по кредитному договору, с учетом произведенных выплат, составляет в общем размере 139 275 руб. 88 коп.

Право требования по кредитному договору перешло от банка к истцу по договору <...> уступки прав требования (цессии) от 16.11.2016 года.Данные факты подтверждены представленными с иском заверенными копиями кредитного договора, договору поручительства, договора уступки прав требования (цессии) с приложением, а также расчетом задолженности к исковому заявлению, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца основаны на фактах заключения и положениях вышеуказанных договоров, соответствуют требованиям закона, а именно требованиям ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа, требованиям ст. 363 ГК РФ, ст. 323 ГК РФ об ответственности поручителя и о правах кредитора при солидарной обязанности, а также требованиям ст. ст. 382, 384 ГК РФ об основаниях и порядке перехода прав кредитора к другому лицу и объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу.

На основании изложенного, суд находит иск обоснованным и удовлетворяет иск в полном объеме, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков государственную пошлину в установленном законом размере..

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <...> от 29.11.2013 года в общем размере 139 275 (сто тридцать девять тысяч двести семьдесят пять) руб. 88 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход местного судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 3 985 (три тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб. 52 коп.

Ответчики вправе подать в Армавирский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступилов законную силу