Решение № 12-36/2021 7-555/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-36/2021

Дело № 7-555/2021

(в районном суде № 12-36/2021) судья Коновалова Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 30 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2021 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора группы по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга №... от 24 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным постановлением установлено, что 17 августа 2020 года около 23 часов 18 минут (согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения) по адресу: Санкт-Петербург, около д.3 по ул. Киевская при выполнении маневра начало движения, водитель не убедился в безопасности, не учел внешние габариты управляемого им ТС, в результате совершил столкновение со стоящим (припаркованным) ТС Ауди А4 с г.р.з. №.... Действующим КоАП РФ административная ответственность за указанное нарушение не установлена, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении прекращено должностным лицом на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2021 года постановление №... от 24 августа 2020 года изменено путем исключения из него выводов о виновности ФИО1, а именно, путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на то, что «водитель не убедился в безопасности, не учел внешние габариты управляемого им ТС».

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как материалами дела не доказан факт столкновения транспортных средств, а также оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 и второй участник ДТП П.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление №... от 24 августа 2020 года судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверены законность и обоснованность постановления должностного лица, сделан правомерный вывод о применении положений статьи 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, согласно которым в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Согласно разъяснениям п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, решение судьи районного суда в части исключения из постановления должностного лица указания на виновные действия ФИО1 нахожу обоснованным.

Доводы жалобы о том, что материалами дела не доказаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, подлежат отклонению, так как противоречат представленным письменным доказательствам, в том числе, постановлению мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 9 ноября 2020 года, согласно которому установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 августа 2020 года около 23 часов 18 минут с его участием и участием ТС Ауди А4 с г.р.з. Р870СВ777.

Таким образом, жалоба ФИО1 не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения судьи районного суда.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2021 года по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга №... от 24 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева