Определение № 2-4867/2017 2-4867/2017~М-3929/2017 М-3929/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-4867/2017

Дело № 2-4867/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В. Шадриной

при секретаре судебного заседания Э.Ш. Галимовой,

с участием:

представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк», ФИО2 кзы об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 кзы об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Hyundai модель Santa Fe 2.7 GLS, 2008 года выпуска, государственный номер <***> rus VIN <***>, цвет черный.

Согласно тексту искового заявления и приложенным к нему документам местом жительства ответчицы ФИО2 кзы является <адрес изъят>, а местом нахождения второго ответчика АО «Райффайзенбанк» - дом. 35 А по <адрес изъят> – данные адреса относятся к <адрес изъят>.

Представитель истца в судебном заседании оставил вопрос о направлении дела по подсудности на усмотрение суда.

Ответчица ФИО2 кзы в судебное заседание не явилась, направленное судебное извещение по адресу: <адрес изъят> - доставлено не было, конверт вернулся обратно в суд неврученным.

Ответчик АО «Райффайзенбанк» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Под подсудностью в Конституции Российской Федерации понимается установленная законом относимость дела к ведению того или иного суда (судьи) с учетом его компетенции (полномочий), как элемента единой судебной системы Российской Федерации, и характеризует распределение дел между всеми судебными органами страны, составляющими в своей совокупности судебную власть.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из части 1 статьи 31 Кодекса иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

При этом Гражданский кодекс РФ устанавливает, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (статья 54 Кодекса).

Согласно запрошенной судом в Адресно-справочной службе УВМ МВД по Республике Татарстан адресной справке ФИО2 кзы, ранее была зарегистрирована в <адрес изъят> – по адресу <адрес изъят>, с данного места жительства выбыла 12.06.2016. В настоящее время зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес изъят>, улица <адрес изъят>, корпус Г, <адрес изъят> (период регистрации 29.03.2016-23.03.2020). данный адрес относится к Вахитовскому району г. Казани.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса РФ и статьи 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, определено, что место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Райффайзенбанк» по состоянию на 16.06.2017 основной юридический адрес юридического лица: <адрес изъят>. На территории Советского района г. Казани филиалов (представительств) АО «Райффайзенбанк» не имеется.

Представитель истца пояснил суду, что в случае направления дела по подсудности просит определить подсудность спора по месту жительства ФИО2 кзы.

Следовательно, заявленный спор подлежит рассмотрению по месту жительства ФИО2 кзы - Вахитовским районным судом г. Казани.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству Советского районного суда г. Казани с нарушением правил подсудности, устанавливающих, что иски рассматриваются по месту жительства (нахождения) одного из ответчиков, исключительная подсудность данного спора в данном случае не усматривается, то с учетом мнения представителя истца дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк», ФИО2 кзы об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля передать на рассмотрение по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд города Казани.

Судья Е.В. Шадрина