Решение № 2-1218/2020 2-1218/2020~М-810/2020 М-810/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 2-1218/2020

Дело № 2-1218/2020

79RS0002-01-2020-001175-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Молодкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указали, что 17.11.20158 с ответчиком заключен договор кредитования №, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 190 044 руб. сроком на 29.29 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на условиях, установленных договором. ответчик свои обязательства не исполняет. По состоянию на 16.01.2020 задолженность составляет 299 514 руб. 41 коп. и рассчитывается следующим образом: задолженность по основному долгу – 188 825 руб. 39 коп., задолженность по процентам – 110 689 руб. 02 коп. Задолженность образовалась в период с 19.01.2016 по 16.01.2020. Просят взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 299 514 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 195 руб. 14 коп.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в соответствующем ходатайстве.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 не признал заявленные требования по доводам, изложенным в письменном отзыве, а именно: истец узнал о наличии задолженности при просрочке очередного взноса, который должен был состояться 18.01.2016. Таким образом, истец пропустил срок исковой давности на период с 18.01.2016 по 17.02.2017. Не подлежит удовлетворению взыскание суммы основного долга в размере 18 932 руб. 32 коп. и начисленных процентов в размере 52 579 руб. 68 коп. за период с 16.01.2016 по 17.02.2017. Общая сумма, не подлежащая взысканию в связи с пропуском срока исковой давности, составляет 71 512 руб. Также указал, что его доверитель не согласна с суммой основного долга в размере 188 825 руб. 39 коп., т.к. она брала кредит на сумму 100 000 руб. Просил применить срок исковой давности к задолженности, образовавшейся за период с 16.01.2016 по 17.02.2017 (основной долг – 18 932 руб. 32 коп., проценты – 52 579 руб. 68 коп.), отказать в удовлетворении оставшихся исковых требований ввиду отсутствия договорных отношений на сумму 188 825 руб. 39 коп. Дополнительно пояснил, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора с ФИО1, не представлен его подлинник, квитанция об оплате от 2015 года подтверждением условий кредитного договора не является. Кроме того, банк дважды обращался за выдачей судебного приказа. Необходимо учитывать только судебный приказ от 2017 года, который действовал два месяца. Второй судебный приказ является неправомерным.

Суд, с учетом мнения участника процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В качестве обоснования исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» к исковому заявлению представил копию заявления ФИО1 о заключении договора кредитования № от 17.11.2015, копию анкеты ФИО1 от 17.11.2015, копию общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта, копию паспорта ответчицы, расчёт исковых требований.

Перечисленные документы скреплены и прошиты, заверены подписью представителя по доверенности и печатью банка.

Оснований не принимать данные документы в качестве доказательств по делу у суда не имеется, поскольку стороной ответчика опровергающих доказательств не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется платежный чек ПАО КБ «Восточный» от 11.12.2015, согласно которому ФИО1 произвела частичное гашение вышеназванного кредита в размере 5 200 руб. Аналогичная сумма оплаты отражена и в расчете задолженности, представленном истцом.

Совокупность указанных письменных доказательств, по мнению суда, подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 17.11.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 190 044 руб. сроком на 72 месяца, до 17.11.2021, с процентной ставкой 24,9% годовых. Согласно п. 6 договора, размер ежемесячного взноса – 5 108 руб., дата ежемесячного аннуитетного платежа – 17 число каждого месяца. Количество и периодичность платежей определяются графиком. Кредит предоставлен на погашение задолженности по иным договорам кредитования.

Банк свои обязательства в полном объеме исполнил, предоставив ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из расчета задолженности и выписки из банковского счета за период с 17.11.2015 по 16.01.2020, ответчик обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, единственный платеж во исполнение взятых на себя обязательств внесен 11.12.2015 в сумме 5 200 руб. Иных платежей не поступало, график погашения задолженности нарушен, начиная с 18.01.2016.

Сумма задолженности за период с 19.01.2016 по 16.01.2020 составила: по основному долгу - 188 825 руб. 39 коп., по процентам - 110 689 руб. 02 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, исчисленным в соответствии с условиями вышеназванного кредитного договора. Ответчиком не представлены надлежащие доказательства, опровергающие расчет истца, иной расчет также не предоставлен.

Изложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ПАО «Восточный экспресс банк» правомерно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту.

Стороной ответчика сделано заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска указанного срока.

Рассматривая данное заявление, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство ФИО1 предусматривало исполнение его по частям в виде ежемесячных платежей, то по каждому такому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

С настоящим иском ПАО «Восточный экспресс банк» обратился 09.02.2020 посредством услуг почтовой связи.

Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, начиная с 17.02.2017 (согласно графика).

Кроме того, 05.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Судебный приказ вынесен 21.06.2017 и определением от 01.09.2017 отменен на основании возражений ФИО1 Соответственно, период, в течение которого срок исковой давности не исчисляется, составляет 89 дней.

Также, 15.02.2018 банк обратился к мировому судье Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору. Судебный приказ выдан 02.03.2018 и, в дальнейшем, отменен определением от 11.12.2018 на основании возражений ФИО1 Срок, в течение которого продолжалось действие судебного приказа, составил 300 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 руб.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

Судебный приказ от 02.03.2018 был отменен на основании заявления ФИО1, которая указала о своем несогласии, а не в связи с его повторной выдачей. При таких обстоятельствах суд полагает, что в отношении судебного приказа от 02.03.2018 на истца также распространяется судебная защита, предусмотренная вышеназванными нормативными актами.

Исковая давность не подлежит исчислению в течение всего срока действия судебных приказов (389 дней), таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности на весь период, указанный в исковом заявлении (с 19.01.2016).

Доказательств отсутствия обязательств ответчика перед истцом суду не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 195 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 17.11.2015 года № в размере 299 514 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 195 рублей 14 копеек, а всего взыскать 305 709 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова