Решение № 2-231/2024 2-231/2024(2-8050/2023;)~М-5206/2023 2-8050/2023 М-5206/2023 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-231/2024

16RS0<номер изъят>-79

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081 тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

28 мая 2024 года дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО60

с участием представителя истца ФИО62, представителя ответчика Г.З. ФИО1 – ФИО61, третьего лица ФИО50, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» к ФИО1, ФИО53 о признании решения о предоставлении земельного участка недействительным, истребовании земельного участка,

установил:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» обратился в суд с иском к Г.З. ФИО1 о признании решения о предоставлении земельного участка недействительным, истребовании земельного участка.

В обоснование иска указано, что МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» проведена проверка оснований образования и оформления в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:260126:72, 16:50:260126:74, расположенных по <адрес изъят>, в результате которой выявлено следующее. Указанные участки, а также земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:260126:68, 16:50:260126:69, 16:50:260126:70, 16:50:260126:71, 16:50:260126:73, 16:50:260126:74 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:260126:55 площадью 4 272 кв.м по <адрес изъят>.

Согласно сведениям о переходе прав на данный участок, он был поставлен на кадастровый учет и оформлен в собственность ФИО53 <дата изъята>, вскоре продан ФИО65 <дата изъята>, а <дата изъята> перепродан ФИО30.

Указанный исходный участок решениями Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> кому-либо на каком-либо праве не предоставлялся, договоры купли-продажи, аренды не заключались.

Комитет запросил выписку из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов на исходный участок 16:50:260126:55, однако в полученной выписке в графе «Реквизиты правоустанавливающего документа» указано, что запрашиваемый участок имеет статус «архивный»; документы, на основании которых произошло образование участка и регистрация права собственности не указаны.

В связи с этим комитет запросил межевой план по постановке участка 16:50:260126:55 на кадастровый учет. В составе полученного межевого плана от <дата изъята> в качестве правоустанавливающего документа приложена выписка из постановления Константиновского СМСУ <адрес изъят> РТ от <дата изъята> о предоставлении ФИО53 земельного участка в <адрес изъят>. Государственный акт на участок 16:50:260126:55 в межевом плане отсутствует.

Комитетом сделан запрос в Архивный отдел <адрес изъят> РТ о предоставлении копии вышеуказанного документа. Согласно полученному ответу решения о предоставлении земельного участка ФИО53 не обнаружено.

С 1995 по 2011 год земельный участок 16:50:260126:55 не существовал ни на местности, ни в реестре недвижимости.

По сведениям материалов инвентаризации, имеющимся в комитете, на месте участка 16:50:260126:55 на <дата изъята> находился земельный участок общего пользования с кадастровым номером 16:50:260126:30 площадью 16 025,8 кв.м с разрешенным видом использования «Земли общего пользования (уличная сеть)», а все участки по <адрес изъят>, включая соседний участок по <адрес изъят>, имеют площадь не более 1 500 кв.м.

Таким образом, участок 16:50:260126:55 был образован и оформлен в собственность на основании документа, не позволяющего определить его местонахождение.

С 1995 года участок по назначению не использовался, поставлен на кадастровый учет с нарушением, оформлен в собственность с нарушением, так как по закону вышеуказанное решение сельсовета, отсутствующее в архиве, не могло послужить основанием ни для формирования границ участка, ни для оформления права собственности на него.

Следовательно, имеются основания полагать, что земельный участок 16:50:260126:55 выбыл из земель неразграниченной государственной собственности незаконно, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:260126:132 является отсутствующим.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости видно, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:260126:132, расположенный по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Константиновка, <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности Г.З. ФИО1.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» просит: признать решение Константиновского СМСУ <адрес изъят> РТ от <дата изъята> о предоставлении ФИО53 земельного участка в <адрес изъят> недействительным; истребовать у Г.З. ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 16:50:260126:132 площадью 201 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Константиновка, <адрес изъят>, и обязать передать земельный участок с кадастровым номером 16:50:260126:132 по акту МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>».

ФИО53 в ходе рассмотрения дела привлечена к участию в качестве соответчика.

Представитель истца ФИО62 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО50 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

С учетом того, что из земельного участка с кадастровым номером 16:50:260126:55 в последующем были образованы другие земельные участки, а истцом было заявлено требование о признании решения Константиновского СМСУ <адрес изъят> РТ от <дата изъята> о предоставлении ФИО53 земельного участка в <адрес изъят> недействительным, судом привлечены все правообладатели (в том числе предыдущие) земельных участков, которые образованы из земельного участка с кадастровым номером 16:50:260126:55, а также правообладатели (в том числе предыдущие) объектов недвижимости на указанных участках.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО66 Артём ФИО58, ФИО22, ФИО23,ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, алиуллова ФИО49, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 не явились, извещены.

Третьи лица Исполнительный комитет муниципального образования <адрес изъят>, Управление Росреестра по РТ и ПАО Сбербанк в судебное заседание представителей не направили.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:260126:55 площадью 4 273+/-23 кв.м по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Константиновка, <адрес изъят>, был поставлен на кадастровый учет <дата изъята>, снят с кадастрового учета – <дата изъята>.

Из земельного участка с кадастровым номером 16:50:260126:55 в последующем образованы следующие земельные участки:

Образован ЗУ

В последующем образован ЗУ

Собственники ЗУ

Кадастровые номера объектов недвижимости, расположенных на ЗУ

16:50:260126:68

-

ФИО6, 08.11.1959ФИО14, <дата изъята>,ФИО5, 21.02.1982ФИО13, <дата изъята>

16:50:260126:80

16:50:260126:69

-

ФИО33, 09.06.1958ФИО66 Артём ФИО58, 12.09.2006ФИО23, 15.07.2003ФИО22, 05.09.1984ФИО49, 11.09.1977ФИО36, <дата изъята>

16:50:260126:145, 16:50:260126:146, 16:50:260126:147, 16:50:260126:148

16:50:260126:70(Объект недвижимости снят с кадастрового учета <дата изъята>)

16:50:260126:450

ФИО35, <дата изъята>

16:50:260126:122

16:50:260126:451

ФИО27, 23.12.2016ФИО28, 17.03.1987ФИО25, <дата изъята>

16:50:260126:121

16:50:260126:452

ФИО21, <дата изъята>

16:50:260126:120

16:50:260126:453

ФИО20, <дата изъята>

16:50:260126:116

16:50:260126:71

-

ФИО31, <дата изъята>

-

16:50:260126:72

-

ФИО9, <дата изъята>

16:50:260126:44816:50:260126:442

16:50:260126:73(Объект недвижимости снят с кадастрового учета <дата изъята>)

16:50:260126:131

ФИО50, <дата изъята>

16:50:260126:127

16:50:260126:132

ФИО51, <дата изъята>

16:50:260126:128

16:50:260126:133

ФИО42, <дата изъята>,ФИО40, <дата изъята>, ФИО43, <дата изъята>,

16:50:260126:129

16:50:260126:134

ФИО11, <дата изъята>

16:50:260126:126

16:50:260126:74

-

ФИО10, <дата изъята>

16:50:260126:95

Таким образом, из земельного участка с кадастровым номером 16:50:260126:55 был образован земельный участок с кадастровым номером 16:50:260126:73, из которого в последующем образован земельный участок с кадастровым номером 16:50:260126:132.

Согласно сведениям ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером 16:50:260126:73 были: ФИО41, ФИО46, ФИО45, ФИО15, ФИО30, ФИО45, ФИО39, ФИО50, ФИО32.

Г.З. ФИО1 приобрела у ФИО15 земельный участок и расположенную на нем часть дома блокированной застройки на основании договора купли-продажи от <дата изъята>.

Согласно сведениям ЕГРН ответчик Г.З. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:260126:132 площадью 201+/-5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Константиновка, <адрес изъят>.

На земельном участке расположена часть дома блокированной застройки площадью 63,9 кв. м с кадастровым номером 16:50:260126:128.

Иск мотивирован тем, что исходный земельный участок с кадастровым номером 16:50:260126:55 был выделен не на основании государственного акта, а на основании постановления Константиновского ФИО52 местного самоуправления <адрес изъят> РТ от <дата изъята>, который не позволяет идентифицировать земельный участок и не может служить основанием для определения его границ. В архиве решение о выделении участка не сохранилось. При этом решениями Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> земельный участок не предоставлялся, межевые планы на согласование границ истцу не поступали, информация об основаниях возникновения права собственности на участок отсутствует, договоры купли-продажи, аренды не заключались.

Вместе с тем оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Как указывает истец, Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес изъят> земельный участок с кадастровым номером 16:50:260126:55 (из которого в последующем был образован земельный участок ответчика) не предоставлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III (Собственность на землю) и IV (Ограниченное пользование чужими земельными участками, аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками) настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». К ним, в частности, относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

Статьей 31 Земельного кодекса ФИО59, утвержденного Верховным ФИО52 ФИО59 <дата изъята><номер изъят>-I в редакции, действовавшей до издания Указа Президента РФ от <дата изъята><номер изъят>, устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим ФИО52 народных депутатов. Форма государственного акта утверждается ФИО52.

Из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от <дата изъята><номер изъят> «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от <дата изъята><номер изъят> «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента РФ» следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации могли являться государственный акт либо свидетельство.

Форма государственного акта на землю утверждена Постановлением ФИО52 от <дата изъята> N 493.

Форма свидетельства на право собственности на землю утверждена Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> N 177.

При этом пунктом 2 Правительства РФ от <дата изъята> N 177 установлено, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

В рассматриваемом случае право ФИО53 на участок возникло на основании постановления Константиновского ФИО52 местного самоуправления <адрес изъят> РТ от <дата изъята>, копия которого имеется в архивах Росреестра (в составе межевого плана).

Во исполнение данного решения ФИО53 ни свидетельство на право собственности на землю, ни государственный акт на землю не выданы.

Однако из содержания пункта 1.4 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ <дата изъята>, следует, что государственные акты по утвержденным формам выдаются органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок.

Согласно пункту 1.11 Инструкции государственный акт составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой местной администрации и скрепляется гербовой печатью. Первый экземпляр государственного акта выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации. Иными словами, ФИО53 не могла повлиять на составление органами местной администрации государственных актов на землю в двух экземплярах и на передачу одного из них в соответствующую поселковую администрацию.

При этом само решение содержит полный адрес земельного участка.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Для заявленных требований (в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения) специальных сроков исковой давности не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено. С доводом ответчика о пропуске срока исковой давности суд соглашается.

В составе межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО63 (МУП «Казземпроект»), имеется акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:260126:55.В частности, со стороны МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» границы также согласованы <дата изъята>.

Более того, решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ФИО50, ФИО15, ФИО41, ФИО32 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> о прекращении права долевой собственности на индивидуальный жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, снятии жилого дома с государственного кадастрового учета (<номер изъят>). В рамках указанного дела устанавливался факт того, что спорный жилой дом блокированной застройки расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:260126:73.

Следовательно, о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:260126:55 (в последующем и земельный участок с кадастровым номером 16:50:260126:132) находится во владении и пользовании иного лица муниципальному образованию <адрес изъят> при должной степени осмотрительности в лице органа – МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» могло стать известно как минимум с <дата изъята>.

Иск предъявлен <дата изъята>, то есть по истечении трех лет, когда муниципальному образованию <адрес изъят> в лице его исполнительных органов стало известно о том, что правообладателем участка является ответчик.

Таким образом, требования не подлежат удовлетворению.

Более того, истребование земельного участка в данном случае нарушит право залогодержателя ПАО «Сбербанк России». В связи с этим суд полагает, что с учетом установленных фактических обстоятельств требования о признании решения о предоставлении земельного участка недействительным, истребовании земельного участка не отвечает принципам определенности в вопросе принадлежности имущества, баланса частных и публичных интересов.

Также суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 45 ГПК РФ, для привлечения к участию в деле прокурора, в связи с чем указанное ходатайство истца не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об истребовании земельного участка. Вместе с тем, как было указано ранее, на земельном участке расположен объект недвижимости. Истец, предъявив иск об истребовании земельного участка, не заявлял требований о виндикации расположенного на участке объекта недвижимости. Однако, поскольку на указанном земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в собственности и владении ответчика, истребование земельного участка без объекта недвижимости неправомерно ввиду противоречия закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от <дата изъята> по делу N 308-ЭС15-18307, А32-29074/2013).

При таком положении исковые требования признаются необоснованными в полном объеме.

Определением судьи Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Росреестра по РТ производить любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:260126:132 площадью 201 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Константиновка, <адрес изъят>.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ранее принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>), ФИО53 (паспорт <...>) о признании решения о предоставлении земельного участка недействительным, истребовании земельного участка отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:260126:132, расположенного по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Константиновка, <адрес изъят>, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья /подпись/ М.И. ФИО55

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>, судья

Копия верна, судья М.И. ФИО55