Приговор № 1-23/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело №1-23/ 2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года р. п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области

председательствующий судья Мурашова Т.А.,

при секретаре Поляковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иссинского района Пензенской области Букарева А.В.,

подсудимого ФИО1,

с участием защитника - адвоката Саратовской коллегии адвокатов «Паллада» ФИО2, представившей ордер № от <дата> и удостоверение №,

потерпевшей У.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 22 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему на праве личной собственности автомобилем марки <данные изъяты>» регистрационный знак №, осуществлял движение по автодороге <данные изъяты>» в сторону <адрес> с двухсторонним правосторонним движением в пасмурную погоду, с заснеженным асфальтовым покрытием дороги, в темное время суток, со скоростью не менее 60 км/ч. Около 22 часов 45 минут <дата>, проезжая на указанной автомашине 324-й километр + 700 метров по вышеуказанной автомобильной дороге, проходящей по территории Иссинского района Пензенской области, ФИО1, неосторожно относясь к жизни и здоровью участников дорожного движения, умышленно нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, изданных в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от <дата> № - ФЗ, с изменениями и дополнениями (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, пункта 10.1 (части 1) ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, которые ему были известны, о чем свидетельствует водительское удостоверение ФИО1 серии №, выданное <дата>, а именно: управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал оптимальный скоростной режим, гарантирующий безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, неосторожно относясь к возможности причинения вреда участникам дорожного движения, создал своими действиями опасность для движения, осуществил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки <данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя У.С.А. В результате данного столкновения автомашину марки <данные изъяты>» регистрационный знак № вынесло на встречную полосу движения, где она совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя Б.Р.Ф.

В результате преступных действий водителя автомобиля марки <данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО1, пассажир автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № У.С.А. получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения осложнены травматическим шоком 1-2 степени, кроме того, <данные изъяты><дата> по <дата>), в совокупности повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения в соответствии с п.6.2.3; 6.2.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата> №н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, признал полностью, пояснив, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, он согласен, в содеянном раскаивается. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и с участием защитника.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата>, утром, находясь в <адрес>, он употребил спиртное. Примерно в 18 часов он на своем автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № поехал в <адрес> по автодороге <данные изъяты>. На территории Исинского района Пензенской области шел мокрый снег, было темно, трасса была скользкая. Двигаясь со скоростью 60-70 км/час он совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, которая двигалась впереди. В результате ДТП в автомашине <данные изъяты> пострадала женщина и ребенок. Вину в совершении ДТП, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью У.С.А., он признает, в содеянном глубоко раскаивается (т.2. л.д. 5 - 6).

Суд находит виновность ФИО1 наряду с признанием ее подсудимым, установленной показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими проверенными судом доказательствами.

Потерпевшая У.С.А. показала в судебном заседание, что <дата> около 22 часов она вместе с мужем и дочерью на автомашине <данные изъяты> ехали из <адрес> домой в <адрес>. Асфальт был мокрый. В пути следования она почувствовала удар, после чего в себя пришла только в больнице <адрес>, она долгое время находилась в реанимации. В результате ДТП она получила <данные изъяты>. Находилась она на лечении более одного месяца. Она заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. 115 000 рублей в счет возмещения морального вреда подсудимый ей возместил.

Свидетель У.С.А. в судебном заседании показал, что <дата> около 22 часов он выехал из р.<адрес> в <адрес> на своей автомашине <данные изъяты>, в которой находились его супруга У.С.А. и дочь. Двигался по автодороге <данные изъяты> В пути следования он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, в результате чего его автомобиль перестал быть управляемым, он нажал на тормоза, но остановить автомобиль не смог, его занесло и выбросило на полосу встречного движения, где в тот момент двигалась автомашина <данные изъяты>. Данный автомобиль врезался передней частью в правую сторону его автомашины. Под правой обочиной дороги увидел автомашину <данные изъяты> с саратовскими номерами. В ней был водитель - мужчина, он был пьян, т.к. из его полости рта исходил запах алкоголя, у него была невнятная речь. Его супругу госпитализировали в 6-ую городскую больницу, где она находилась на лечении более 1-го месяца, у неё имелись <данные изъяты> долгое время она не могла ходить.

Свидетель Б.Р.Ф. в судебном заседании пояснил, что в октябре 2016 года, числа точно не помнит, он на своей автомашина марки <данные изъяты> с П.О.Э. и С.Е.В. ехали из <адрес> в <адрес>. На территории Иссинского района Пензенской области в 11 часу вечера он обогнал автомашину марки <данные изъяты> и он увидел, что движущуюся ему навстречу автомашину <данные изъяты> резко занесло на его полосу движения, где произошло столкновение. Он вышел из машины и увидел, что в автомашине <данные изъяты> находятся мужчина - водитель, женщина и ребенок, которые пострадали. Водитель автомашины <данные изъяты> сказал, что в него сзади врезалась еще одна машина, что и послужило причиной его заноса и выезда на полосу встречного движения. Под правой обочиной он увидел автомашину <данные изъяты>, в ней находился мужчина с признаками алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Е.В. показал, что в конце октября 2016 года, числа он не помнит, примерно в 23 часу он с Б.Р.Ф. и П.О.Э. на автомашине Б марки <данные изъяты> ехали из <адрес> в <адрес>. На территории Иссинского района Пензенской области им навстречу выехала автомашина <данные изъяты> и произошло столкновение. В автомашине <данные изъяты>» имелись пострадавшие - женщина и ребенок. Водитель <данные изъяты>» пояснил, что в заднюю часть его автомашины врезался другой автомобиль, отчего автомашину <данные изъяты>» вынесло на встречную полосу. Под обочиной он увидел автомобиль <данные изъяты>», водитель которого находился с признаками алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля П.О.Э., оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата> он с Б.Р. и С.Е. на автомашине марки <данные изъяты> ехали из <адрес>. Двигаясь по территории Иссинского района Пензенской области по автодороге <данные изъяты>» в направлении <адрес> им навстречу вылетела автомашина <данные изъяты>», столкновения избежать не удалось, и автомобиль Б передней частью врезался в правую сторону автомашины <данные изъяты>», в которой находились мужчина - водитель, а на заднем сиденье женщина и ребенок - девочка. Водитель автомашины <данные изъяты>» сказал, что в него сзади кто-то врезался, отчего его автомобиль вынесло с полосы движения. Осмотревшись, они увидели под обочиной автомашину <данные изъяты>» с саратовскими номерами, водитель машины по внешнему виду был пьян, шатался из стороны в сторону, имел невнятную речь, запах алкоголя изо рта (т.1 л.д. 224 - 226).

Из показания несовершеннолетнего свидетеля У.А.С., оглашенных в судебном заседании следует, что <дата> она вместе с мамой и папой на автомашине <данные изъяты> ехали из <адрес> в <адрес>. Во время движения она почувствовала стук и увидела свет. Больше она ничего не запомнила, очнулась только в машине скорой помощи около <адрес> (т.1 л.д. 217 - 219).

Из показаниясвидетеля А.А.В., оглашенных в судебном заседании следует, что <дата> около 22 часов он на своей автомашине <данные изъяты> двигался по автодороге <данные изъяты> в сторону <адрес>. Двигаясь по территории Иссинского района Пензенской области, он увидел, что движущаяся навстречу автомашина <данные изъяты>» вылетела на встречную полосу и врезалась в автомашину <данные изъяты>. А вышел из своей машины, подошел к столкнувшимся автомобилям. В <данные изъяты>» было трое молодых ребят. В <данные изъяты>» были мужчина - водитель, а также женщина и ребенок (девочка), они сидели сзади. Правая сторона автомобиля <данные изъяты>» была сильно деформирована. Водитель данного автомобиля сказал, что в его автомобиль сзади кто-то врезался, от чего его занесло на встречную полосу. Под обочиной находилась автомашина <данные изъяты>» с саратовскими номерами, за рулем был мужчина. По внешнему виду А понял, что мужчина пьян, т.к. у него была неустойчивая походка, невнятная речь, от него пахло алкоголем. Кто-то вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. В автомашине «<данные изъяты>» пострадали женщина и ребенок (т.1 л.д. 227 - 228).

В протоколе осмотра места происшествия от <дата> зафиксирован участок автодороги <данные изъяты>» <данные изъяты>. На расстоянии 700 м от дорожного знака «<данные изъяты>» в сторону <адрес> на правой обочине (<данные изъяты>) частично в кювете находится автомашина марки <данные изъяты>» регистрационный знак №. У автомашины имеются механические повреждения на переднем бампере. На расстоянии 12,5 м от автомашины <данные изъяты> в сторону <адрес> на левой полосе движения находится автомашина марки <данные изъяты>» регистрационный знак №, у автомобиля деформирована передняя часть кузова. Слева от автомашины <данные изъяты>» на левой обочине в сторону г. <данные изъяты> находится автомашина <данные изъяты> регистрационный знак №, у автомашины имеются механические повреждения с правой стороны. В ходе осмотра составлена схема ДТП, произведена фотосъемка, изъяты автомобиль марки <данные изъяты>» регистрационный знак № автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, автомобиль марки <данные изъяты>» регистрационный знак № (т.1 л.д. 9 - 11 ).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, ФИО1 должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.5 /часть 1/, 9.10 и 10.1 /часть 1/. В действиях водителя ФИО1 с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям вышеуказанных пунктов Правил (т.1 л.д. 192 - 194).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, на теле У.С.А. в представленных медицинских документах описаны следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), так и при соударении о таковой (ые). Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку как опасный для жизни (т.1 л.д.199-208).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1

Заключения экспертов суд находит обоснованными, данными на основе конкретных исследований, убедительно мотивированными и оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у суда не имеется.

Все исследованные судом доказательства по делу отвечают принципу их допустимости.

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела и суд берет их за основу при постановлении приговора.

С учетом приведенных доказательств в их совокупности суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояния здоровья, характеризующие подсудимого материалы, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд признает частичное возмещение морального вреда потерпевшей У.С.А.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, публично попросил извинение у потерпевшей, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание подлежит назначению в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого,суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применив к основному наказанию ст. 73 УК РФ, и возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При этом суд учитывает, что ФИО1 <дата> постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> С.И.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <адрес>, в связи с этим правонарушением привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. <дата> ФИО1 обратился с заявлением в ГИБДД УМВД России по <адрес> об утере водительского удостоверения. Информация внесена в базу данных ФИС ГИБДД М. Постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от <дата> постановление мирового судьи от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах отбытый ФИО1 срок лишения права управления транспортным средством с <дата> по<дата> подлежит зачету в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшей У.С.А. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей оставлен подсудимым ФИО1 на усмотрение суда, в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей признан в полном объеме.

Суд согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, характера причиненного потерпевшей физических и нравственных страданий, тяжести наступивших в результате данного происшествия последствий, длительности лечения потерпевшей, материального положения подсудимого, а также разумности и справедливости, находит гражданский иск подлежащим удовлетворению частично и взысканию с ФИО1 в пользу У.С.А. компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства возместил потерпевшей У.С.А. компенсацию морального вреда в сумме 115 000 рублей, в связи с чем, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу У.С.А. в счет компенсации морального вреда 135 000 рублей (250 000 руб. - 115 000 руб.), а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации.

В срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачесть отбытый ФИО1 срок лишения права управления транспортным средством с <дата> по <дата> по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей У.С.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу У.С.А. компенсацию морального вреда в размере 135000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>- вернуть по принадлежности;

- автомобиль марки <данные изъяты> который хранится под сохранной распиской у законного владельца Б.Р.Ф. - оставить Б.Р.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья

Мурашова Т.А.