Решение № 2-2900/2020 2-2900/2020~М-2597/2020 М-2597/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2900/2020

Дело № 2-2900/2020

УИД 76RS0014-01-2020-002600-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль13 октября 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее Агентство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 6/100 доли здания в праве общей долевой собственности, находящегося на земельному участке расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Права на земельный участок с кадастровым № не оформлены. Расчет площади земельного участка, приходящегося на ФИО1, составляет 63 кв.м. Сумма задолженности за период с 16 ноября 2019 года по 10 июня 2020 года составляет 9 822 рубля 43 копейки, сумма задолженности за период с 1 апреля 2016 года по 29 марта 2019 года составляет 42 609 рублей 75 копеек. Сумма задолженности за фактическое использование земельного участка ответчиком не уплачена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

Документальное оформление права владения землей, на которой расположено находящееся в собственности ответчика имущество, зависит от волеизъявления самого ответчика. То обстоятельство, что он не принял надлежащих мер к закреплению за ним права пользования землей непосредственно после регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, и что у него отсутствовал договор аренды на землю, не может служить основанием к освобождению его от внесения платежей за использование земельного участка.

В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Согласно Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, арендная плата за земельный участок может рассчитывается на основании рыночной стоимости или кадастровой стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла приведенной нормы следует, что при взыскании неосновательного обогащения необходимо исследовать обстоятельства, свидетельствующие о размере фактического землепользования. Неосновательное обогащение взыскивается с момента фактического пользования всем земельным участком.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости, а именно ему принадлежит доля 6/100 в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 824,3 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>. Данный объект расположен на земельному участке по адресу: <адрес>, с кадастровым № Оплата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не производилась за периоды с 16 ноября 2019 года по 10 июня 2020 года, с 1 апреля 2016 года по 29 марта 2019 года.

Истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое землепользование, исходя из пользования земельным участком площадью 63 кв.м.

Расчет платы за фактическое пользование земельным участком за периоды с 16 ноября 2019 года по 10 июня 2020 года, с 1 апреля 2016 года по 29 марта 2019 года истцом представлен, судом проверен. Представленный расчет является верным, ответчиком не оспорен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля плату за фактическое пользование земельным участком за период с 16 ноября 2019 года по 10 июня 2020 года в размере 9 822 рубля 43 копейки, за период с 1 апреля 2016 года по 29 марта 2019 года в размере 42 609 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 1 772 рубля 97 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Воробьева