Решение № 2-73/2020 2-73/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-73/2020

Дело: №2-73/2020


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с.Гагино 29 октября 2020 года

Нижегородская область

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседании ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО10 к Гагинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об освобождении имущества из-под ареста

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Гагинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об освобождении имущества из-под ареста.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что решением Краснооктябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО7 в пользу ФИО9 ФИО11 денежные средства по договору займа с обеспечением в виде залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей. Суд обратил взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ФИО7 со следующими идентификационными признаками: тип транспортного средства: грузовой тягач седельный, модель 174483, VOLVO, год выпуска 2012 года, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси №, цвет белый, мощность двигателя 440 (323), объем двигателя 12780. Залог на данное транспортное средство возник ДД.ММ.ГГГГ по договору займа с ФИО7 Однако, истцу стало известно, что предмет залога был арестован, а именно ДД.ММ.ГГГГ на него наложен арест судебным приставом-исполнителем Гагинского районного отдела УФССП Росси по Нижегородской области ФИО2, которая намеривается его реализовать. По каким исполнительным производствам наложен арест, истцу неизвестно. Из базы данных ГИБДД по <адрес> истцу стало известно, что на транспортное средство, по которому истец является залогодержателем, наложены запреты в интересах третьих лиц.

Истец ФИО9 просит снять аресты и наложенные ограничения (запреты на регистрационные действия) с транспортного средства, зарегистрированного на ФИО7, со следующими идентификационными признаками: тип транспортного средства: грузовой тягач седельный, модель 174483, VOLVO, год выпуска 2012 года, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси №, цвет белый, мощность двигателя 440 (323), объем двигателя 12780, а именно снять:

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО1 РОСП УФССП России по Нижегородской области;

Запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, основание: документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, основание: документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, основание: документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, основание: документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, основание: документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: № ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, основание: документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: № ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, основание: документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, основание: документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, основание: документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, основание: документ №, ФИО5 ОТ №

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Гагинского РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились извещены надлежаще.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «Аламо коллект» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.4 вышеуказанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> исковое требование ФИО9 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено частично. Взыскано с ФИО7 в пользу ФИО6 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> копеек. Обращено взыскание на транспортное средство: грузовой тягач седельный, модель 174483, VOLVO, год выпуска 2012 года, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси №, цвет белый, мощность двигателя 440 (323), объем двигателя 12780, принадлежащий ФИО7.

По результатом апелляционной жалобы ООО «Аламо коллект» апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> отменено. Новым решением исковые требования ФИО9 ФИО12 в ФИО7 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО7 в пользу ФИО9 ФИО13 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство: грузовой тягач седельный, модель 174483, VOLVO, год выпуска 2012 года, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси №, цвет белый, мощность двигателя 440 (323), объем двигателя 12780, принадлежащий ФИО7 отказано.

Таким образом, запрет на регистрационные действия на спорное транспортное средство вынесено уполномоченным лицом по возбужденным исполнительным производствам. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и не обжалованы в установленном законом порядке.

Каких-либо доказательств того, что истец ФИО9 имеет первоочередное право на передачу ему спорного транспортного средства суду не предоставлено, и материалы дела таковых не содержат.

В обращении взыскания на спорное средство истцу ФИО9 отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО9 об освобождении имущества из-под ареста не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 ФИО14 об освобождении из под ареста транспортного средства: грузовой тягач седельный, модель 174483, VOLVO, год выпуска 2012 года, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси №, цвет белый, мощность двигателя 440 (323), объем двигателя 12780 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Гагинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья В.П.Зудов