Определение № 2-3339/2017 2-3339/2017~М-2617/2017 М-2617/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-3339/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

01 июня 2017 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Рогозин С.В.,

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - ФИО3

действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Форд Фокус, гос.рег <данные изъяты>, принадлежащее ей на праве собственности, получило механические повреждения, при столкновении с транспортным средством ВАЗ21150 гос.рег. <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Росгосстрах» она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страховой премии за причиненный ущерб. Страховщик страховой случай признал и выплатил заявителю страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился в суд и просит взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, штраф, а так же судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО3 не возражал о передачи дела по месту нахождения ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято Промышленным районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, место нахождение ответчика, является <адрес>.

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> СК, о том, что указанный в иске адрес является местом пребывания истца, материалами дела не подтверждается, что исключает право истца на обращения в суд, определяя подсудность по адресу <адрес>.

Согласно решению Ставропольской Городской думы от 27.04.2005г. № «Об утверждении границ административных районов <адрес>», место нахождения ответчика расположено в границах Ленинского административного района <адрес>.

Следовательно, настоящее гражданское дело принято к производству Промышленного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства представителя истца, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья С.В. Рогозин