Решение № 12-113/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-113/2024

Дело №12-113/2024 64RS0004-01-2024-003369-45


РЕШЕНИЕ

4 сентября 2024 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Орлова О.И.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

с участием ФИО1, и его представителя ФИО2,

ФИО3 и его защитника Полтавца Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Абдулфатах оглы на определение инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО4 от 19 июня 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3,

установил:

определением инспектора ИАЗ ОР ДПС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО4 от 19 июня 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 июня 2024 года и передать на новое рассмотрение для производства административного расследования. Указал, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо отметило, что 11 июня 2024 года в ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области поступил материал проверки <данные изъяты> по факту обращения за медицинской помощью в ГУЗ СО «БРП» ФИО1 о с диагнозом сдавление правой стопы. В этот же день в ФИО1 о обратился в ДЧ МУ МВД «России» Балаковское о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который в период времени с 8 часов до 9 часов 11 июня 2024 года на улице Новая села Пылковка Балаковского района Саратовской области левым колесом автомобиля «<данные изъяты> умышленно совершил на него наезд. В связи с тем, что в своем заявлении ФИО1 о указывает на то, что ФИО3 умышленно совершил на него наезд левым колесом автомобиля «<данные изъяты> в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 УК РФ следует отказать, так как в действиях ФИО3 могут усматриваться признаки состава преступления уголовно- наказуемого деяния». Считает, что вынесенное определение подлежит отмене, вынесено преждевременно без установления обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, без производства административного расследования и сбора доказательств подтверждающих как событие административного правонарушения, так и виновность лица причастного к его совершению. Согласно ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. О факте дорожно- транспортного происшествия с участием водителя ФИО3 сообщено им самим, а также указанная информация поступила из ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника».

ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

ФИО3 и его защитник Полтавец Д.В. в судебном заседании возражали против доводов жалобы и отмены определения должностного лица.

Должностное лицо извещено, в судебное заседание не явилось.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО4 от 19 июня 2024 года установлено, что в ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения за медицинской помощью в ГУЗ СО «БРП» ФИО1 о, <данные изъяты>, с диагнозом сдавление правой стопы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от ФИО1 поступило заявление о привлечении к установленной законом ответственности ФИО3, который в период времени с 8 часов до 9 часов 11 июня 2024 года на улице Новая села Пылковка Балаковского <адрес> Саратовской области, левым колесом автомобиля «<данные изъяты>, умышленно совершил на него наезд.

Согласно гл. 27 УК РФ - дорожно-транспортное преступление - это общественно опасное деяние, совершенное по неосторожности лицом, управляющим транспортным средством, выразившимся в каком-либо нарушении установленных Правил дорожного движения (ПДД) и эксплуатации транспортных средств, повлекшие последствия, указанные в диспозиции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в своем заявлении ФИО1 о, указывает на то, что ФИО3 умышленно совершил на него наезд левым колесом автомобиля «Нива Шевроле», г.р.з. М 204 ТХ 64, в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ следовало отказать, так как в действиях ФИО3 могут усматриваться признаки состава преступления уголовно-наказуемого деяния.

Согласно постановлению участкового уполномоченного полиции ОП №5 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, содержащемуся в материале КУСП №22695 от 21 июня 2024 года в возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьей 116 УК РФ, по рапорту, по основаниям п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано, за отсутствием состава преступления.

Как усматривается из ответа заместителя начальника МУ МВД РФ «Балаковсское» Саратовской области ФИО5 от 30 августа 2024 года, по заявлению ФИО3 <данные изъяты> отделом дознания МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области <данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. Данное уголовное дело находится в производстве отдела дознания МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

При таких обстоятельствах полагаю, что определение инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО4 от 19 июня 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 является законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы ФИО1 суд находит несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО4 от 19 июня 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.И. Орлова